2022年1月22日蔡英文藉出席「经国七海文化园区」开幕典礼的机会，大打「蒋经国牌」，一来进一步裂解、收编蓝营，二来把蒋经国反共、偏安的独台立场与作为，转化为支持、证明台独正当性的资产，并把蓝、绿共有的反中、拒统思维定名为「台湾共识」。蔡的技俩仍属台独的贯用思维，无足为奇，也不值一提，但是《中国时报》和《旺报》对此事的看法，则充分暴露了「台湾第一统媒」的说理错乱与伪统暗独，值得深论。因此，我们在上期社论〈《中国时报》与「统媒」之间的距离〉即预告将以专文分析《中时》集团对此事的荒谬立场。
2022年1月22日，「经国七海文化园区暨蒋经国总统图书馆」的开幕仪式上，蔡英文、马英九、连战和柯文哲等政要出席。会上，蔡英文表示：「蒋经国前总统坚定保台的立场，毫无疑问也是当时台湾人最大的共识，更是我们共同的特点」。蔡英文借由打「蒋经国牌」收编蓝营、壮大反中势力。（图片取自「总统府」）
蒋经国：拒统独台派始作俑者
首先，蒋经国提出「三民主义统一中国」口号，又说：「我是台湾人，也是中国人」，不但不足以证明他追求统一的立场与决心，更反证他是拒统独台派的始作俑者。
台独大佬辜宽敏在其回忆录《逆风苍鹰》中揭露：1971年台湾失去在联合国的「中国代表权」前后，蒋经国就透过情治单位与他接触，并在1972年2月下旬安排他秘密回台面谈。辜宽敏甚至透露当时李登辉在他面前直言台湾必须独立，而蒋经国应知李之台独立场（现场应有监听设施），最终却仍选择李为其接班人。辜宽敏其后则回台长住，且常与蒋的亲信近臣往还。凡此种种，已可看出蒋经国早有与台独合作抗中拒统的决心。这亦可解释为何迄今台独在推动所谓「转型正义」、追究二蒋治台功过时，「元凶」永远是蒋介石，但对实际掌握特务单位、执行白色恐怖的蒋经国却总是轻轻放过。
同理，当年蒋经国提出「三民主义统一中国」口号，也不是为了追求统一，而是在与美国《共同防御条约》失效前夕，针对大陆促统压力的缓兵之计，旨在提出一个大陆不可能接受的口号来「拒统」。我们从此一口号首次提出的时间便可窥其算计。
1978年12月16日凌晨，美国驻台北大使安克志（Leonard Unger）夜见蒋经国，通知他美方与北京将在数小时后同时宣布将于1979年1月1日完成「关系正常化」，承认北京为中国唯一合法政府并与台北断交。同一日美方也会通知台北：美台之间的《共同防御条约》将依照条约规定「于废约之通知送达另一缔约国一年后予以终止」。换言之，从1980年1月1日起，美方对台湾将无任何法定协防责任。但是，从1950年代开始，台方不但依靠美军保护而免于被「解放」，国民党当局甚至臆想依靠此一条约将美国卷入国共内战，所以它一方面坚持实施创世界纪录的「接战地域」等级的长期戒严，另一方面也与大陆始终维持剑拔弩张的交战状态，还不断以军队骚扰大陆沿海，就怕两岸打不起来。但如今该条约即将失效，不仅藉外力「反攻大陆」已无可能，并且一旦解放军真的打来，台湾将无还手之力。于是，蒋经国不得不停止对大陆的军事对抗作态，以免自找苦吃。正是基于此一考虑，就在该条约即将失效的1979年12月10日，蒋经国未经国民党中常会讨论，突然在国民党十一届四中全会开幕式的书面致词中提出了「以三民主义统一中国」。当天因为高雄爆发「美丽岛事件」，很少人注意到蒋在同日提出这个扭转国民党大陆政策的重要口号。1但是，考虑到21天后美台《共同防御条约》即将废止，这个口号的「拒统」（防被统）作用也就不言可喻。
事实上，1971年北京取代台北在联合国安理会的席位之后，局促海岛一隅的「中华民国」已不可能统一中国，但国民党又不甘由大陆主导统一，遂以两岸制度的不同作为拒统的借口。就如本刊上期社论所言，「坚持反独促统立场，不附带其他条件」是统派的第一要件，「三民主义统一中国」显然是蒋经国迂回拒统的表述。讽刺的是，孙中山曾说：「三民主义就是共产主义」，蒋经国竟视二主义互斥如水火，并以二者相异而拒统。凡有识者几乎都认为三民主义在大陆执行得比台湾还彻底，蒋以一党之私抗拒、阻挠统一的意图，岂不昭然若揭？
当年蒋说：「我是中国人」时，几乎所有台湾人都自认是中国人，此话并无特殊意义。「我是台湾人，也是中国人」的前半句，才是蒋的重点，它昭告国民党已在塑造台湾有别于全中国的自主地位，美其名曰「本土化」，其实就是独台思维的滥觞。台独派、独台派都赞许蒋的「本土化」，就证明其中含独，统派、统媒如果也瞎起哄，不是思虑不清，就是伪统暗独。遗憾的是，《中时》与《旺报》附和蔡英文打蒋经国牌的几篇社论（见后），都犯此错误。
其次，蔡英文说蒋经国「保台」的立场「是当前台湾人民最大的共识」，此言不假。所谓「保台」，就是拒统、保护台湾免于被对岸统一，这是台独派和独台派共同的目标，所以成为全民共识。但对于统派来说，统一才能保台——保护台湾免受外力与台独侵扰。不幸的是，「台湾第一统媒」开口闭口也跟着蓝、绿一起「保台」。
再次，《中时》与《旺报》对于蔡打蒋经国牌的评论，短短数日之内前后立场竟然不一，互相矛盾。莫非该报由于遵守「多元共存」原则，想让读者品尝「一个蒋、蔡，各自表述」的不同言论？但如此错乱的立场与思维，《中时》到底希望读者听进哪一个？他们设定的市场和忠心读者又在哪里？
2020年8月5日，台独大佬辜宽敏赴台北宾馆，参加李登辉的追思会，并在接受记者采访时表示，1972年他回台湾与蒋经国见面后，在蒋经国的安排下，辜第一次与李登辉见面并当面问李是否支持台独，李登辉当下的答复是肯定的。（图片撷取自YOUTUBE@华视新闻，〈悼念李登辉：连战、辜宽敏赴北宾追思〉，2020年8月5日。）
《中时》批判蔡英文打蒋经国牌
一开始，《中国时报》对于蔡英文打蒋经国牌大不以为然，曾有严厉批评。2022年1月22日《中国时报》社论〈蔡政府打蒋经国牌：虚与实〉说：「以民进党的党性……，它对于必须削弱甚至消灭的政治对手如国民党，绝对会下重手……！但对某些深入人心而一时消灭不了的价值或人物，如中华民国和蒋经国，那就会贴近融化，想方设法由『我』来诠释。……
但民进党真的是在缅怀或肯定蒋经国的政绩吗？这其中当然有真有假，……，为了选举而有选择性、权谋性的政治算计，可谓昭然若揭。
首先，民进党既标举蒋经国在位时『不接触、不谈判、不妥协』的三不政策，来为其强烈反共、甚至民粹反中的两岸政策背书，但对反共最力的蒋中正却完全否定；如果蒋经国在位时的坚定反共备受肯定，那么，蒋中正总统率军民抵御共军的古宁头大捷、八二三炮战，为何没有得到公平的肯定，反而遭民进党政府全面贬抑？
……蔡总统的中华民国只有72年，硬生生地舍弃了过去38年的奋斗与光荣、苦难与屈辱，更有计划地切割中华文化，……没有传承的根源，如何确定未来追求的方向？……她的中华民国是借壳上市，……是一幢只有装潢，却地基不稳且户籍不清的建筑。……这到底是使中华民国重生发展？或根本就是要消灭中华民国？」
上述评论义正词严，都能击中蔡英文要害，也显示《中时》反对她打蒋经国牌的立场。但同一社论的下面两段立论却又露出马脚，可谓虎头蛇尾、为德不卒。
该社论接着说：「何况蒋经国的革新保台，也是为了有追求统一的可能，断然不是永远偏安一隅，甚至自绝于中华文化。」蒋的晚年，大陆屡屡递出两岸共议统一的橄榄枝，只要他不拒绝，愿意与大陆协商，统一早就实现，何须蒋去「追求」？蒋经国的革新保台就是拒统、偏安，已如前述，《中时》竟看不清楚，实在有亏「统媒」令誉。
社论最后以台湾经济受惠于大陆为由，劝蔡政府「哪些该反、哪些不必反，……应该慎谋能断」，以免走上绝路。此话看似不错，但这只是「利益统派」的权衡计算，万一大陆经济助台有限，美、日让利台湾更多，难道蔡政府反中就不必忌讳？我们一再强调，统媒必须建构统一的道德正当性，诱之以利无法改变国家认同。
2022年1月24日《中国时报》小社论〈蒋经国共识〉指出：「……但他〔蒋〕晚年选择了本土化与民主化道路，为李登辉的宁静革命奠定基础。……民进党是蒋经国改革的获利者；……，蔡总统说蒋经国保台的立场『是当前台湾人民最大的共识』则是还给蒋经国迟来的历史公道。」
《中时》如果了解「本土化」隐含的分离意识，就不该支持、赞许它。更关键的是，《中时》明明知道「民进党是蒋经国改革的获利者」、「本土化与民主化……为李登辉的宁静革命奠定基础」，民进党和李登辉都是世人皆知的台独派，蒋的政策既让民进党获利，又为李登辉奠基，可见它必与反独促统冲突。当蔡英文「收编」蒋经国保台立场为「当前台湾人民最大共识」时，「第一统媒」岂可不批他们为一丘之貉，反赞许蔡「还给蒋经国迟来的历史公道」？
《中时》批蔡偷换概念
2022年1月24日《旺报》社论〈蔡英文为什么肯定蒋经国〉仍保持批判蔡打「蒋经国牌」的立场，该文说：「拿蒋经国的『反共保台』作为『反中保台』的合理化借口，则是利用偷换概念的技巧，模糊国家的发展方向与现实处境，并不可取。……蔡英文上台后不承认『九二共识』，两岸失去对话基础，……。民进党这时吹捧蒋经国的『反共』不仅是为自己的『反中』背书，也为自己一面倒亲美合理化。」《旺报》在此点出反共不该等同反中、绿营偷换概念、模糊国家发展方向，这些话说得不错。
但是反共与反中只有一线之隔，就因为两者极易混淆，所以反共才会成为台独的温床。因此，两蒋坚持「反共极端主义」必有可议之处，《旺报》不能不检讨两蒋且一味肯定反共，却只指责蔡偷换概念。这样的论述对一般读者不具「促统」的说服力，对绿营也不具「反独」的杀伤力。虽然「强调」和「否认」两岸文化、历史、血缘关系是蓝营（含两蒋）和绿营之间的明显差异，但当落实到具体外交、军事、国安政策时，蓝绿都视对岸为敌，都拒绝统一。《旺报》以「强调两岸文化、历史、血缘关系」证明两蒋「反共不反中」是无实际意义的，何况两蒋灌输的中国历史、文化也掺有大量反共元素，国民党以一党之私挑起内战又拒绝统一，该党自身的行为也弱化了中国历史、文化对台民的感召力。这些都是两蒋的责任，也非一般台民认知所能及。
此社论对反共政策的肯定，表达如下：「……韩战爆发，……台湾被美国纳入『自由阵营』，必须坚持反共以换取美国军事保护与经济援助。……随着邓小平的改革开放，中美建交，蒋经国的反共政策也有所调整。从军事对抗、政治正统性之争，转向以政治制度与经济成就作为号召，主张『三民主义统一中国』，争取两岸民心。……蒋经国的反共政策有其历史背景与国际格局的因素，他……努力为台湾的繁荣与两岸的和平做出贡献，这才是他为人民所景仰与怀念之处。」
外力介入使国共内战无限拖延，中国陷入长期分裂，百姓受苦至今未止。我们必须指出，韩战促成的台美结盟是两厢情愿、各取所需，并不是台湾无从选择，被动「被美国纳入『自由阵营』」。《旺报》语焉不详，等于在淡化蒋介石联美抗中从而分裂中国的历史责任。接着《旺报》又以「换取美国军事保护与经济援助」作为台湾「必须坚持反共」的理由，《旺报》的立论真是一错再错。当年如果国民党顺天应人，或者信守政协决议、和平建国，或者在内战失败后接受中共主导的国家统一，合力建设中华，两岸一家，再无兵戈，台湾何须美国的军事保护？何况，今天如果回顾「第一岛链」的历史，美国究竟是保护还是利用台湾？又，中国当时虽穷，但两岸合心，其利断金，台湾何须美国附有条件的经济援助？
此社论的主旨就是为蒋辩护，说他的反共政策有其历史背景与国际因素，但所谓历史背景与国际因素，也就是指韩战后台湾「被」纳入反共阵营，以及改革开放后蒋号召「以三民主义统一中国」。前者的本质是蒋介石援引外力抗中，后者则是蒋经国以制度为借口拖延、抗拒统一。这和今天蓝绿阵营之所为，如出一辙。难怪蔡英文打「蒋经国牌」如此顺手，也难怪《旺报》为蒋辩护得如此牵强。
继1月22日《中时》社论严词抨击蔡英文打蒋经国牌是「选择性、权谋性的政治算计」，以及1月24日《旺报》社论批评蔡英文「偷换概念」、吹捧蒋的反共为自己的反中背书之后，该报系竟于一日之内快速转变立场，于25、26日以连续两篇《中时》社论赞许蔡之捧蒋「有一定的高度，也有几分客观性与公正性」，蔡「号召国家团结……用心值得肯定」，「让人对她化解两岸历史恩怨抱以期待」。真不知《中时》究竟是昨非今是？还是昨是今非？
《中时》对蔡英文前倨后恭
2022年1月25日《中时》社论〈走出历史仇恨，蔡总统用心良苦〉说：蔡英文22日讲话的精义在「开放的态度」，「这是面对与评价历史与先人应有的襟怀与态度」。至于蓝绿阵营抨击蔡的人，则被此社论视为「极端」，「他们的高度与格局差蔡总统十万八千里」。
社论接着说：「蔡英文总统愿以开放态度面对蒋经国历史评价的课题，有益于绿营从偏见与仇恨的桎梏中解放出来，……。蓝营人士应欢迎绿营人士走入蒋经国的历史殿堂，以此拓展对话与沟通的纵深，寻求更多的理解共识……。
蔡总统讲话的主调并没有错，她引用蒋经国曾说过的话，指中华民国能生存，主要是坚决反共；面对当前北京对台湾一波又一波的军事、政治施压，蒋经国坚定『保台』立场，毫无疑问也是当前台湾人民最大的共识。」
蒋经国的历史评价既可批亦可捧，难道这就是《中时》所谓的「开放」态度？批蒋、捧蒋两派原本水火不容，但是「面对当前北京对台湾一波又一波的军事、政治施压」，挂「中华民国」这面羊头招牌的台湾，为求「生存」，就必须「坚决反共」。蓝绿阵营在「当前台湾人民最大的〔反共〕共识」下，就可「拓展对话与沟通……，寻求更多的理解共识」。蔡英文想要收编、拢络蓝营的说词，《中时》都帮她说了。
1月26日《中时》社论〈化解两岸分歧，成就历史定位〉持续为蔡、蒋「合体」辩护。该文说：「……蒋经国继任大位后不久，美国与大陆建交，从台湾撤军，并『认知』台湾为中国的一部分，中华民国遂走上台湾化之路。」这段社论以隐讳的口气为「台湾化」辩解，意指它是被「美国与大陆建交」逼出来的。事实上，「台湾化」是台北失去联合国的中国代表席位后，国民党主动推动的。「台湾化」的真正意涵就是独台或台独，《中时》社论等于也在为独台、台独辩解。
社论接着说：「……蔡总统则从蒋经国所有谈话中撷取『反共』、『保台』四个字，不能说错，却不完整。……既然蔡英文总统想以蒋经国路线为自己背书，就应该先厘清，什么是蒋经国的『反共保台』」。如果蔡能厘清什么是蒋的「反共保台」，莫非《中时》并不反对她以蒋经国路线为自己背书？但是明眼人都知道，这是一个无聊问题，因为除了《中时》以蒋的重视两岸文化、历史连结证明他反共不反中（但这一点并无实际意义，已如前述）之外，整篇社论也没有讲出蔡、蒋的反共、保台有何不同。《中时》不过是为自己对蔡态度的前后不一找下台阶，让该报的转身不要太莽撞。
此文接下来的部分，支支吾吾，有如梦呓：「1987年……蒋经国表示：『中共不得不进行所谓改革，但……期望中共能够以和平方式改革成功，绝无可能。』……从2022年往回看，要说中共的改革『不成功』，恐怕也是违心。蒋经国是造福台湾的伟人，但他的预言并不是每一次都准确。……如果蒋经国复生，看到现在的大陆会如何评价，是否会感觉中共走在自己的路上？这个问题没有答案，又让人深思。」《中时》似乎因为看到今天大陆的进步，所以认定蒋当年反共反得无理，但是又不愿明讲。因为《中时》如果承认大陆的进步，又与此社论支持蓝绿同心反共的主旨相违。就在此矛盾心理下，该社论又出现下面这段与支持蔡英文承袭蒋路线相冲突的文句：
「蒋经国曾经说：『中国大陆必须根除共产主义，国家统一的目标才能实现』，但说实在，今天的中共虽然打着『共产主义』的旗帜，却走在『中国特色社会主义』道路，经济学界更定义为『国家资本主义』，就经济与社会建设，大陆已有巨幅进步，台湾人民已发现，当年隐含『台湾就是良制』的制度优越感，今天已经底气不足了。」总结这段话的意思，似乎是：蒋虽反共有理，但现在已经无共可反。既然如此，25日的《中时》社论为何还要认同蔡英文引述蒋经国所说：「中华民国能生存，主要是坚决反共」？
《中时》期许蔡英文化解两岸恩怨
左支右绌，自相矛盾之后，该社论竟又天马行空获致以下结论：「期待蔡英文带领台湾走回蒋经国的路，是不切实际，甚至痴人说梦。但蔡英文可以厘清『反中』与『反共』两个概念，在《中华民国宪法》与中华民族基础上，重建两岸交流。蔡英文……有走出历史仇恨、建立蓝绿共识的高度，自然让人对她化解两岸历史恩怨抱以期待。」
除了迂回拒统与高调反中之别，《中时》眼中「蒋经国的路」和蔡英文的路究竟有何不同？如果蔡愿意，难道《中时》期盼台湾走回蒋经国（以制度不同为借口拒统）的路吗？除了蒋路、蔡路之外，「第一统媒」心中难道没有反独促统、长治久安的第三条路？又，前面1月24日《旺报》社论才指责蔡英文「偷换概念」，两天之后却又期许独性坚强的蔡「厘清『反中』与『反共』两个概念」，这岂非比期许蔡走蒋路更「痴人说梦」？如果真要促统，《中时》应该督促蔡的是「与对岸共议统一」，不是「重建两岸交流」。绿营并不反对有利台湾经贸的交流，红、绿的交流态度差别在于：北京期望的是两岸一家的交流，独派坚持的是不含促统前提的「一边一国」交流。《中时》不该看不出这个症结，竟然不直指问题核心，还在两岸交流上面绕圈圈。最后，蔡英文打「蒋经国牌」就是要收编蓝营，强化抗中势力，《中时》三天前的社论才责她「为了选举而有选择性、权谋性的政治算计」，现在却赞她「有走出历史仇恨、建立蓝绿共识的高度」，堂堂大报怎可如此善变、摇摆？至于蔡看似「具有走出历史仇恨的高度」，是因为收编蓝营、接收蒋路线对她有利，可助她全力抗中。这样的蔡英文，只会加深两岸的历史恩怨，《中时》竟然期待她「化解两岸历史恩怨」。我们已经不想质疑这样的《中国时报》是否称得上「统媒」，反而怀疑该报是否因为纠缠在台独、独台、统一三种思维当中，自己无法厘清头绪，我手不能写我心，导致严重的错乱与矛盾？
从今（2022）年1月行政院国军退除役官兵辅导委员会与民间连续第三年共同主办「纪念经国先生音乐会」，并发表〈为什么要纪念经国先生？〉一文声明蒋经国的「六大功劳」，到蔡英文出席「经国七海文化园区暨蒋经国总统图书馆」开幕仪式可知，蔡英文一面大力推行「转型正义」以巩固绿营支持者，一面收编「蒋经国路线」，以「抗中保台」对比国民党的「舔共卖台」，将蓝营支持者收入其下。如此操作之下，「民进党代表台湾人」的正当性遂被大大强化。（图片取自「国军退除役官兵辅导委员会」）
《中时》看不透蒋经国的历史定位
历来民调显示，最受民众爱戴、怀念的台湾领袖，是蒋经国，不是李登辉以降的民选总统。（可惜民众无法从此现象领悟西式民主的局限与不足，进而放弃对它的迷信。）台民所以爱戴蒋，是因为受益于他在反攻无望之后改推以中下阶层为念的民生建设。蒋经国确实造福一代在台湾岛上的居民，但这只是小范围、小阶段的小恩小惠。他在晚年明明目睹台湾分离意识的萌芽、茁壮，但却放弃主导台湾与对岸和平统一的大好机会，并且以认同台湾、自称台湾人的姿态，取得台湾社会对他及国民党的支持，这是塑造分离意识的开端。交棒给李登辉并非蒋的识人不明，因为李执行的确实是蒋不便明讲的偏安、拒统政策。前已言之，蒋应知李立场偏独，即使把「独台」升级导向「台独」未必是蒋的最优选择（因为势必冲击国民党内外省权贵的地位），但二者只是百步与五十步之遥，「拒统」是他们的强烈共识，也是蒋经国最终选择李登辉接棒的原因。拉长历史视野来看，蒋经国助长台湾分离思维的作为，对整体中国来说，是大范围、长时间的大错大非。强烈反中、拒统的蔡英文，都可以纪念、靠拢蒋经国，不就证明蒋对台独有大功、大用？
蒋经国曾（为了巩固自己的统治地位）打压公开的台独势力（却私下与辜宽敏秘密往还），曾（为了抗拒对岸促统压力）宣示「三民主义统一中国」，曾（为了与对岸争夺正统地位）强调两岸的历史、文化连结，这一些都让民众认定他（以及他所领导的国民党）是统派，日后国民党与民进党的斗争因此也被错误定位为「统独争斗」。从「剿匪」、「抗战」到「反攻大陆」（台湾以武力统一对岸）并与中共争正统的阶段，两蒋和国民党当然都是「统派」。但当民心已失、大势已去、中国代表权已易手，只剩中共有能力统一中国之后，蒋经国与国民党到底是以统一为念，成功不必在我，支持昔日政敌共同建设国家，还是愿赌不服输，以一党之私抗拒、拖延统一，甚至纵容、培养台湾的分离意识，加大两岸统一的困难，这才是判定渠等是统是独的试金石。
可惜《中国时报》识未及此，甚至只想串联「独台」、「台独」，与蔡英文互相唱和。从《中国时报》言论的乖谬，可见它已无法为中国发声，与老想改其党名的「中国国民党」一样自惭形秽，该报当然无法在蔡打「蒋经国牌」时发出铿锵正论。 
