对大陆体制及施政成就　须有正确了解

第五：对于大陆体制及其施政的目标、成就，必须具有客观、正确的了解。

受到蓝营反共教育、绿营台独教育的洗脑，以及对于西方价值的迷信，多数台湾人不但无法客观、正确看待大陆的体制和成就，甚至多以扭曲、不实、恶意的眼光看对岸，这也是台民反中拒统的主因之一。统媒必须先对大陆体制及其成就有正确、深入的了解，才能拨乱反正、扭转民众错误思维。

2018年10月12日广西融水苗族自治县良寨乡大里村举办紫黑香糯文化节，展示丰收的作物。该村正是中国大陆脱贫致富的农村之一。而扶贫恰好是最能展现中国共产党对人民的关切以及其体制优越性的成就，类似此例，就值得台湾统派、统媒对此如实评价。(图片转自新华社)

前已言及，反独促统不能只靠喊口号、穷表态，而是要动之以情、说之以理。岛内统派支持统一，绝不是因为大陆很强，台湾不敢不统一，也不是看好大陆越来越富，统一之后可分一杯羹。前者因惧共而统一，后者因利益而统一，都非长久之道，也都缺少说服力与精神感召。我们支持统一最根本、最重要的理由在于：统一符合道德与道义、中国的历史文化让我们以身为中国人为荣、中共治理大陆的成就与表现使我们与有荣焉。不幸的是，被西方话语权、价值观绑架的台湾，很少人能接受上述这些支持统一的真理由，如何拨乱反正就是统派、统媒的大挑战。身为统派、统媒，如果无法为中国的历史文化、大陆的体制与成就辩护，他们的反独促统就毫无说服力。

很可惜，我们从未看过《中时》为大陆体制辩护，该报虽然偶而报导对岸成就，但都属零星、点缀性的浮光掠影，并无说服力。

不与反中外力唱和

第六：对于美、日等外力利用台湾裂解中国的图谋，必须警觉、揭穿，更不得与之唱和。

前已言之，两岸至今无法统一的关键因素，是美、日等外力的阻挠，这是反华势力遏制中国崛起的最有效方法。反独促统就必须瓦解外力与台独的勾结，扫除民众对西方价值的迷信亦属当务之急。台湾媒体或组织常以「两大之间难为小」描写台湾的处境；以「在中美之间取得平衡」作为台湾的最佳策略，这些都是台独、独台的心态与主张，统媒不为也。台湾如果自甘作为外力的附庸，此岛将永无宁日，「难为小」是因为台湾不走正途、自讨苦吃。身为堂堂正正的中国第一大岛，台湾不可能也没必要「在中美之间取得平衡」。

2022年1月25日《旺报》刊出社论〈弱势的拜登，对台湾安全不利〉，此文从题目开始，就显出反中拒统心态，该报显然寄望强势的拜登，帮助台湾捍卫「安全」。对于超过九成的台民来说，所谓台湾安全就是指保持分离现状，避免台湾被大陆统一。这是台独、独台长期联手误导、洗脑民众的结果。统媒不但不该随之起舞，还应阐释：「两岸统一，台湾才有真安全。」但是《旺报》期待强势拜登阻拦两岸统一的心态，却与反中拒统的主流社会如出一辙。

在这篇1,464字的社论中，共有1,031字在叙述、婉惜拜登的进退失据，导致他在国内无法掌控政局，在乌克兰问题上无法压制普丁。话锋一转，此文说：「台湾与乌克兰……都成为大国战略竞争的棋子，……，虽然大陆无意采取军事行动，潜在的危险性却不容低估。美国对台湾与乌克兰问题一贯保持战略模糊，但对乌克兰的实质帮助却远高于台湾。」最让《旺报》吃味、不平的是：「美国自2014年起已提供乌克兰27亿美元军事援助，2021年批准了6.5亿美元军事援助，90吨的军火日前已运抵乌克兰……，加拿大、英国、荷兰等国也伸出援手，……。反观台湾，除了美国承诺提供台湾充分防御能力，而所有费用必须由台湾承担，其他国家除了表达关切台海的和平稳定，多不愿介入两岸事务，遑论提供台湾安全协助与保证？」

在强烈反中拒统氛围之下，台湾军备越强大、外援台湾越多，越不利两岸统一，这是常识。此文不但不指责台湾政府联外谋独，还哀怨于美国军援「厚乌薄台」以及其他国家「不愿介入两岸事务」，《旺报》伪统暗独的立场昭然若揭。另外，它罔顾西方以台为「弃子」的战略，摇尾乞怜的窘态，与绿营又有何异？

夸夸其谈的这篇社论，明知「中共推动统一进程不会停顿」，它苍白、无力的结论却是：「迷信美国承诺与实力的民进党政府，应以客观的态度，从中梳理出理性的方向。」民进党政府若如此文所言，「迷信」美国的承诺与实力，现在蔡英文又完全掌控政局，还有九成拒统的民意为后盾，在这些「客观」的优势下，《旺报》期盼绿营梳理出何种「理性」方向？莫非是与北京虚与委蛇，避免「吃紧弄破碗」？

台湾人自外于中国的思维，久矣，即便《旺报》、《中时》也不例外。2021年12月15日《旺报》社论〈提到乌克兰就想到台湾〉写道：「……同样在大国旁边且极可能成为战争代理人的台湾，自然被外界与乌克兰产生联想。」首先，台湾不是「在大国旁边」，台湾是大国（中国）的一个地区。《旺报》类似这种错误，不胜枚举，随时都在积累台民的分离意识。

2022年2月19日，躲避战火的乌克兰东部地区难民逃抵俄罗斯罗斯托夫州一处临时安置点。面对欧美国家故意激化乌克兰与俄罗斯间的冲突，台湾也不当地将两岸关系比拟作俄、乌般的两国关系，刻意借此强化分离意识。(图片转自新华社)

该社论又说：「国际政治终究讲究实力原则，乌克兰未能解决国家分裂问题，陷入代理人战争困境，成为强国间谈判桌上的筹码。在台湾，民进党政府利用反中转移执政的腐败与无能，甘心成为美国拿来刺激大陆的『笔尖』。从乌克兰的例子可以见到，如果不能面对国内希望维持现状、追求和平的主流民意，审慎地在大国博弈中追求自身的战略空间，『被出卖』就会是一直挥之不去的梦魇。」乌克兰是苏联时代的加盟共和国，现在是一独立国家，它和俄国的关系与台海两岸完全不同，但连《旺报》都把台、乌对比，至于「在大国博弈中追求自身的战略空间」这种独台语句，《旺报》、《中时》随时可现，毫无罣碍。「面对国内希望维持现状、追求和平的主流民意」讲来四平八稳，但在今日台湾「追求和平」不等于「追求统一」，「维持现状」隐含「拒绝统一」，这是统派、统媒必须警觉并设法扭转的氛围，可惜此社论以顺为正，并以为只要在中美博弈里追求自身战略空间，就不会「被出卖」，这种错误思维是独台蓝营的专利，「第一统媒」何须越俎代庖？

国家认同立场须一致　不能统独并存

第七：凡涉及国家认同，统媒的言论、立场必须一致，不能统独并存、龙蛇杂处。

一般人多以「平衡报导」、「多元并存」、「尊重言论自由」等原则作为媒体营运的准则，殊不知这些准则有其适用的范畴，并非放诸四海皆准。统独不但是宪法规定的主权范围问题，也是大是大非的道德选择题，统独互斥，不可能共存。多元并存的状态，只适用于可以折衷妥协的民生议题，或是不涉及道德、是非的领域。法官判案必有是非曲直，无法多元并存（两造皆赢）。蔡英文父亲是谁、陈水扁配偶是谁等人伦关系，答案必然定于一，不可能多元并存。同理，国家认同当然不许一人一把号，各吹各的调。

最讽刺的是，「平衡报导」、「多元并存」、「尊重言论自由」等原则，早成为独派夺权、斗争的工具与护身符，这些原则从来就没用来保障过统派，否则台湾统派也不致沦落至此。可见统独之争本就是敌我矛盾，绿营何曾给予敌人「平衡报导」、「多元并存」、「言论自由」？三立电视台、《自由时报》、《苹果日报》从未发表统派或独台派言论，《联合报》只刊独台言论，只有《中国时报》一再「坚持」统独言论多元共存的原则，到头来台独派读者看《自由时报》，独台派读者看《联合报》，失望的统派读者则纷纷弃《中国时报》而去。更精准的说法是：《自由时报》与《联合报》分别持续不断地巩固、复制台独、独台的支持者，《中国时报》根本无力、无心巩固、复制统派读者，更别说自己也丢掉市场占有率。

统独多元共存原则的最新发展是，许多独派要角近年都成了旺中媒体集团的专栏作家、影视节目贵宾，或新闻采访、报导的主角。他们包含吕秀莲、施明德、施正锋、苏焕智、洪奇昌、游盈隆、沈富雄等。这些所谓温和、开明的独派人士都不会在旺中媒体上明白表露独意，反而常对蔡政府有所批评，这应是他们被「第一统媒」邀请入「山海关」的主因。蔡政府蛮横终止中天电视新闻台续约换照时，多位绿营人士以言论自由之名声援中天，遂被旺中集团认定「敌人的敌人，就是朋友」。殊不知这些旺中贵宾，只在低层次（如NCC抵制中天太粗暴、总预算迳付二读反民主）及技术性的枝节（如赖清德会见美国副总统贺锦丽只有30秒）攻击当局，但他们从未在统独的大是大非上与绿营决裂。低层次和技术性枝节的攻击，伤不到绿营的筋骨，但是旺中媒体宝贵的版面，就成为这些绿营人士发表小骂蔡政府、隐藏暗独（或不统不独、无关痛痒）言论，顺便扩大绿营影响力的园地，「第一统媒」因此更是江河日下。

2020年11月，蔡衍明（中）与中天电视台工作人员参加「反莱猪、反关台」游行，部分绿营人士也予以声援，但他们仅以捍卫「言论自由」的低层次来抗争，殊不知这是涉及统独的你死我活斗争，因此中时集团竟把声援自己的绿营人士视为同志，无疑是犯了大错，更助长暗独的气焰。(图片转自中天电视台)

2021年12月17日《中时》刊一新闻，报导游盈隆（绿营要角）指责蔡英文，在公投的宣传中把「反莱猪」窜改成「反美猪」。非绿读者或许赞赏游的仗义执言，但可能忽略他说：「目的神圣无法正当化手段邪恶」。换言之，游只是不满蔡的技术犯规，但对于蔡当局倚美谋独这个大方向并不反对。

2021年12月23日《中时》报导民进党违反程序，将下年度中央政府总预算迳付二读。该新闻访问的对象全为绿营人士，包含游盈隆、郭正亮、施正锋、苏焕智四人。和「抗中保台」的伟大任务相比，民进党违反程序只是云淡风轻，台民不会因「连绿营人士都不满民进党」而质疑「抗中保台」的正确性，但是《中时》读者则会渐渐习惯、信任游、郭、施、苏等绿营人士的发言。

2021年12月25日《中时》报导柯文哲与民进党关系生变，绿营抱怨柯违背2014年的合作协议，当选市长后频频修理民进党。柯文哲反问，民进党也曾答应要清廉、勤政，结果呢？他看到不对的事就会讲，民进党不能因此把他打成中共同路人。柯强调：「不是喊台独就能贪污。」非绿读者必然乐见柯文哲批评民进党，认为两股独派力量冲突是好事。但贪污只是绿营的小错，虽被柯揭发，仍不会伤及民进党的根本。「不是喊台独就能贪污」暗示台独才是道德的制高点，而且隐含柯只是在贪污这种低层次的问题上与绿营起冲突，在高层次的目标（台独）上，两者还是同志。

主张「两岸一家亲」的柯文哲，其实底色仍是墨绿台独，其与民进党虽有诸多龃龉，但在反中拒统的分裂立场上毫无二致，因此统媒、统派甚至大陆官方如以为柯文哲值得合作反独，必定是大错特错。(图片转自《中时新闻网》)

2021年12月18日《中时》报导四大公投决战前一日，国民党台北市议员李柏毅在街上宣传公投，遇老妇上前呛声，质疑国民党「为何要推动公投？」、「不知道拒吃莱猪台湾会被大陆并吞吗？」，李当下低声解释时，竟被老妇掴掌。

对照前面几件新闻，就可发现绿营互咬或各自犯的错，在「抗中保台」的大环境下，都属于可被原谅、易被遗忘的小错，这类事件都无损于民众对民进党的支持。一体的两面，因为绿营把「抗中保台」营造为道德高地，他们的对手只要被贴上违反此道德的标签，即便他再清廉、再民主、再努力，都会被老妪掴掌、被选民唾弃。旺中媒体集团近来大量出现绿营人士言论，可能是他们自愿、主动绿化，也可能是他们误以为由独派批评蔡政府更显客观、更有助反独促统，这当然是错误看法。至于该报系还屡刊绿营人士直接为台独张目的文章，就更不应该了。

2022年1月8日吕秀莲在《中时》发表〈召开民间国是会议，打造2022和平台湾年〉一文，吕女士显露反中台独意识的语句如下：

「台湾被视为『世界最危险的地方』，只因美国离中国太远，而台湾离中国太近，……台湾与中美两强之间……左右为难。……前几年，我们看过……香港自由沦陷，而去年，我们也看到阿富汗美军撤离的兵荒马乱。此时此际，你不担忧或不相信，战争的脚步已逼近台湾吗？……难道只有北京可以画红线？台湾的红线在哪里？为了避免台湾步入阿富汗或香港的悲剧，让我们宣布2022年为『和平台湾年』，用最民主理性的方式，谋求……『族群和谐、政党和解、两岸和平』。我们必须全民自救，必须超越统独，展开蓝绿对话，促进族群和谐。本人倡议召开『民间国是会议』，……化解对立……，形成『2022台湾共识」取代『九二共识』，向世界庄严宣示台湾人民的心愿，也向北京勇敢递出互利双赢的橄榄枝！」

吕秀莲所谓避免台湾步入香港「悲剧」的唯一方法，不就是反中拒统？这就是吕秀莲所谓的「全民自救」？台湾拒统，又以「台湾共识」取代「九二共识」，如何让北京感受到「利」和「赢」？台湾拒统，大陆求统，两岸如何和平？吕秀莲有她天马行空的自由，但是《中时》登此文的意义、目的为何？又，以绿营的如日中天和蓝营的失魂落魄，前者收编、驾驭后者已是必然，吕文呼吁的「政党和解」、「蓝绿对话」应该不难，因为蓝绿的距离远小于统独之间的距离。但是吕秀莲想「超越统独」，则是匪夷所思。第一，蓝营非统，岛内并无有效的统派力量，全岛皆独，何须超越？第二，如果大陆代表统，台湾代表独，两者互斥，有你无我，如何超越？

2022年1月16日《中时》刊登独派洪奇昌所写〈格局未变，两岸亟待双向对话〉一文，他说：「『印太区域和平稳定』依然是各国政府与社会民心的最大公约数。诚如蔡英文总统元旦文告所言『军事绝对不是解决两岸分歧的选项，军事冲突将冲击经济稳定』，各国政府都有责任维系得来不易的和平与发展成果。」此段文字先声夺人，警告北京勿成为破坏和平、冲击经济、违逆各国民心的祸首。（以独派偏颇、碎片化的历史观和国际观，他们永远看不清〔或故意不看清〕谁是真正破坏和平、冲击经济、违逆民心的祸首。）

接着洪说：「既然北京有强烈自信，牢牢掌握着两岸关系发展的主导权与主动权，那么相对于以『底线思维』的『单边化』对台措施之外，北京何尝不可与拥有过半民意支持的台湾执政党开展对话？相信这对北京而言不是委屈也不是示弱，而是回到以民为本，促进两岸社会对于『美好生活需要』及『两岸人民心灵契合』的初心。」洪完全漠视大陆以往为了两岸关系所做的努力，却钉住台湾不可理喻之后大陆只好放弃与蔡政府沟通、决定以自己的步骤解决台湾问题的过程，名之为「底线思维的单边化对台措施」。直白地说，洪就是责大陆蛮干，我行我素。高明的是，他并未剑拔弩张、口出恶言，而是温文有礼、口蜜腹剑。他提「过半的民意支持」，就是向北京夸耀绿营拥有厚实底气。北京唯有唾面自干，回头与蔡政府进行（只会拖延统一的）对话，才符合洪所设定的「以民为本」之标准。以独派立场来看，软中带硬、守中带攻又看似言之成理的洪奇昌，实为不可多得之人才。讽刺的是，如今他是「第一统媒」的重要专栏作家。

2022年1月10日《中时》刊登王昆义（曾在独媒担任要职）之文，为赖清德的更上层楼铺路，王文题为〈赖清德走在跨越自己的路上〉。

王说：「赖清德……已养望成为民进党新一代的领导人，……已经不再是那个满口『台独』的人，……前阵子他参加『犹台文化交流协会暨犹太社区中心』开幕仪式致词时，还特别举出以色列和邻国『合作』的例子，也期望两岸能够走向合作的方向。……赖清德提出两岸『合作』，尽管还是被质疑为『两国论』的合作，但这比以前的『台独工作者』，显然已有了很大的跨越。」王接着说：「赖清德未来若要争大位，如果能够再向右靠拢一点，提出『合统』的主张，相信大陆应该虽不满意，但也可以接受。『合统』是一种『合作性统一』的简称，两岸在政治上缺乏互信的基础下，先从比较不敏感的事务进行合作开始，再逐一扩大合作范围，……，最终实现『心灵契合』……，两岸再来谈统一，就不会是一件难事。」

吕秀莲（左）于2022年初抛出「超越统独」与「不要统一要统合」的主张，本质上仍是反中拒统，但竟被所谓的「统媒」宣扬，无非是助长台独意识。更讽刺的是，少数大陆官媒未洞穿吕秀莲的底色，竟还赞许其意见是「忠言」，称「算是一种进步，有值得肯定的地方」。至于赖清德，无论他如何自称「务实」，其台独本质就是不容置疑，但「统媒」却予以宣传美化，正显露自身伪统暗独的真面目。（图片转自《中时新闻网》）

赖清德确实可能成为台湾下一任领导人，但独派为了拖延、阻拦统一，不管谁主政都会使尽心机，耍弄或甩锅北京，这些伎俩所造成的恶果，都得由台湾人承担。除非《中时》也认定赖是带领台湾实现统一的优良人选，否则「第一统媒」为何耗费篇幅为他擦脂抹粉？如果《中时》真对赖寄与厚望，那么《中时》的依据为何？只因为他不再满口「台独」？赖希望两岸合作有如以色列和邻国合作，王昆义都知道这是「两国」合作，这个赖清德和自称「台独工作者」的赖清德，有何不同？王凭什么说赖「有了很大的跨越」？何况仅以「合统」取代「和统」，犹如以「融一」取代「统一」，赖某就能欺瞒大陆？就能彻底解决两岸冲突？

防独须滴水不漏　不限于政论版面

第八：统独的舆论战场不限于政论节目与政论版面，台独思维润物无声，统媒防堵独势必须滴水不穿，以免功亏一篑。

塑造台独意识既不需要鼓动正名制宪，也不必天天反中、反共。最幽微、最具渗透性的台独心法是：善用生活周遭的点点滴滴，散播台湾有别于中国的「特殊性／主体性」1，让台民习于「一边一国」，或者散播日本统治台湾时期的「美好」记忆，强化「台日一家亲」的错觉，这一些都足以固化台湾的独立意识。从戏剧、小说、文学、音乐，到各种博物馆的设置、史迹导览、人物评论、娱乐新闻，甚至街头商店招牌、商业广告，所有软性、轻松的领域，都有台独可以见缝插针之处。对照于台独媒体不但不容许硬性的统派政论，也不会在软性节目、软性文章中出现中国意识的严谨态度，号称「第一统媒」的《中国时报》，显然漏洞百出，望尘莫及。

以2022年1月7日《中时》的〈1.6亿整修将军府，4月底重现风华〉新闻为例，报导内容是：文化部补助花莲县以巨资修复日据时代一武官官邸，使它「重现沉寂多年的往日风华」。绿营推动「去中国化」的同时，到处「抢救」日据时代古迹，视为瑰宝。这些小动作都能累积亲日反中的大能量，「统媒」如果只以艺文、旅游的角度报导此事却不作批评，就是「共襄盛举」、助纣为虐。与此鲜明对比的是，2016年初，台北市府耗费公帑迁移、重组腐朽的三井仓库时，2月15日《中时》刊出林金源投书〈古迹去留有是非〉一文，提供两个重要理念：「第一，古迹的去留之间有是非，并不是所有古迹都值得保留。第二，保留古迹固然重要，用什么心态解读古迹更重要。」可惜这种对于媚日现象有所警觉之文，在当时的《中时》有如凤毛麟角，现在几成绝响。

2022年2月11日《中时》文艺副刊以几乎全版的篇幅，介绍作家履彊新出版的小说《共和国之梦》。（更早在2021年12月28日《中时》就已刊出李瑞腾推荐此书之文。）履彊就是曾任台联党主席的苏进强，是独派。军校出身、善于观察军事战略的他，自述因一篇分析两岸局势文章，吸引李登辉注意，请他去台联党工作。二战结束60周年，苏曾带领台联参拜靖国神社。2014年他虽随同连战访问大陆，公开主张两岸应「建立互信，和平交流」，但这并不表示苏主席放弃台独立场，他没说出口的本意是：两岸应在「一边一国」之下建立互信、和平交流。《中时》或许看到近年苏与民进党的龃龉，以及他对蔡政府的批评，就引苏为友；又或许《中时》跟其他媒体一样，看不出（也不介意）一本小说竟也隐含分离意识，就大事为苏宣扬。独台、台独已攻陷《中时》的艺文版跟言论版，只是前者润物无声，比后者更没引人注意。

统一之后台湾需要真统媒

综上所述，现今的《中国时报》只是一个表面表态支持统一的媒体，但它思想混杂，立场不一，对台湾问题的本质认识不清（或者不愿认清），也无法引领对岸采行有效反独促统政策（或者试图误导对岸），根本称不上是真正的统媒。

早年创办《中国时报》的余纪忠，当然具有中国情怀。在报禁时期，民间的《中国时报》、《联合报》与党报《中央日报》并列台湾三大报。报禁解除后，各种媒体百家争鸣，对三大报冲击极大。李登辉掌权之后，以自由、民主、多元为名夹带的台独思维逐渐蔚为风尚，《中时》、《联合》的立场面临考验。《联合报》对于李登辉显露的台独言行穷追猛打，李登辉则以公权力发动「退报」运动抵制《联合》。就在《联合报》陷入营运困境之时，《中国时报》基于市场考量，采行与当道妥协的立场，坐视年轻记者、编辑追求「自由、民主、多元」，《中时》的发行量遂扶摇直上，长居第一大报。到了余纪忠晚年，他才猛然发现《中国时报》以及台湾已经偏离中国甚远，此局面违背他的办报初衷。余先生老骥伏枥，在他过世前不久亲手写下万言书，为《中国时报》定调，想把它拉回「中国」的正轨。他又邀来胡佛、王作荣两位与该报关系密切的老友，请他们帮忙导正《中时》，但这些努力为时已晚，三位老人根本无法驾驭向错误方向狂奔的怒马。

2008年蔡衍明接手《中时》报系时，台湾社会（以及该报员工）独化的程度比余的晚年更为严重。根据政大选研中心的民调，台湾目前约只有7.4%的民众支持统一，他们当中的老人比率必然偏高。假设统派（非老）人士平均分配在各行各业，《中时》报系的统派当然屈指可数，其中再扣除人微言轻、不为老板重视者之后，愿意、能够把《中国时报》打造成统媒的，能有几人？蔡老板或许真心求统，但是统派容易，统媒难。前者只是自了汉，后者必须有能力说服、影响众人。缺少立场坚定、认识深刻的核心干部之领导，《中时》无法扮演真统媒，一点都不令人意外。

在台湾现有环境下，两岸统一之前大概不会出现具有影响力的真统媒。但是往者已矣，来者可追。批评《中时》不是我们的主要目的，本文的结论与关注重点是：第一，呼吁大陆对台系统以及媒体，勿轻易转载、引述台湾媒体看似对大陆友善其实却明统暗独或会误导大陆的言论、视频。大陆民众渴望台湾人的认同，希望两岸早日统一，这些情绪无可厚非，但是有关单位与一般民众如果无法正确认识台湾，就无法制定有效的反独促统政策，也会使大陆民众对台湾产生错误期待，这些负面效果不可不防。第二，不论统一前或是统一后，台湾都迫切需要义正辞严的真统媒。我们借由对《中时》的检讨，确定统派在反独促统的舆论战已经溃败，倚靠统媒助统运一臂之力已成奢望。但是统一之后，两岸是否和平，是否心灵契合，主要还是取决于「护中」对「反中」的舆论战。立场坚定、战力旺盛的统媒所能发挥的作用，必有军队、警察、法官所不能及之处。统一之后，台湾需要真正的「中国」时报，绝不容许「苹果」日报、「自由」时报，否则将永无宁日。