今年1月2日，大陆国家主席习近平发表《告台湾同胞书》40周年讲话。其中，最令台湾民进党感到震撼的是以下三点：一、讲话中对「九二共识」的核心内容做了具体表述：「海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一」；二、提出「探索『两制』台湾方案」，要绕过台湾当局，与认同九二共识的两岸各政党、各界别的「代表性人士」开展民主协商；三、重申「绝不为各种形式的『台独』分裂活动留下任何空间」，「不承诺放弃使用武力」。
当天下午，蔡英文就强硬回应，一方面将北京所定义的「九二共识」解读成「一个中国」、「一国两制」；另一方面再度表示不接受「九二共识」、「一国两制」，并且认为这样的态度就是「台湾共识」。国民党则隔了一日，表态继续坚持「『一中各表』的『九二共识』」，党主席吴敦义在2月9日更公开宣称：「习近平总书记表述之九二共识，与原九二共识完全无关。……一国两制甚难获得台湾多数民意支持」。面对中国大陆新一波的反独促统，国、民两党的「拒统联盟」已经公开化，不仅联手拒绝大陆提出的「九二共识」，也一起反对「一国两制」。看来蓝绿之间某种程度的「台湾共识」确实大于两岸之间已沦为各说各话的「九二共识」。
由于习近平重申「不承诺放弃使用武力」，使联手拒统的台独与独台皆倍感压迫。2月22日，美国CNN播出蔡英文专访，蔡说：台湾期待在承受第一波的攻击之后，全世界其他的国家会共同对中国施压，而如果「政治成本」太高，大陆领导人就不会贸然攻击；3月2日，日本《产经新闻》头版刊出蔡英文专访，蔡又表明希望与日本政府展开台日安保对话，但日本外务省却公开表示「不考虑」；其阁揆苏贞昌也在2月22日在立法院答询说：若两岸真的开战，「就算是一个扫把，我都拿起来，绝不投降」。
然而，长驻台湾达20年的美籍军事专家颜文德（Wendell Minnick）于3月19日在《国家利益》（National Interest）期刊上发表了〈如何拯救台湾免于自我毁灭〉（How to Save Taiwan from Itself），指出：即使不论装备、弹药之不足，台湾军方实际作战人员的人数只有15万多，只占有效防御所需兵力的81%。换言之，所谓「承受第一波攻击」也只是自夸而已。因此颜文德把台湾朝野这种虚张声势称为「一场盛大的假面舞会（masquerade）」，只要对岸「从箭袋里拔出第一支箭」，整个自我壮胆的假象（façade）就会土崩瓦解。足见即使在「第一波攻击」中，台湾也只能拿着「扫把」听天由命。
民进党择恶固执 国民党助纣为虐
可是，民进党既然在2016年靠着「否认九二共识」而当选执政，现在已经骑虎难下，只好继续裹挟台湾人民一起走向台独的不归路，奢望「全世界其他国家」（？）能使大陆投鼠忌器，给台独更多时间来换取空间。
于是，为了增加大陆武统的「政治成本」，蔡英文决定加紧绑架台湾人民。就在美国CNN播出其专访的2月22日当天，民进党当局宣布由李登辉时代即参加国安团队，但长期与蔡英文交恶的叶国兴出任国安会副秘书长。叶自称因为「敌人已经潜伏到家门口」，因此愿意出山与17年未交谈过的蔡英文合作。蔡英文随即在3月11日召开国安会，听取了〈当前两岸情势对国家安全之挑战及整体因应作为〉报告，还「裁示」了〈因应及反制「一国两制台湾方案」指导纲领〉。该报告称北京的最终目的是「消灭中华民国主权」，却避谈民进党推动的法理台独已经「割裂中华民国主权」，实质上消灭了做为「中国政府」的「中华民国」。而蔡英文在会上所言：「我们坚决反对一国两制，也拒绝任何被统一的过渡性安排」，其目的并非如她所说的要「维持中华民国主权独立现状」，实际上是要「维持中华民国主权割裂现状」。中华民国主权范围无论是根据《宪法》还是《两岸人民关系条例》，都涵盖台海两岸。民进党破坏「中华民国主权」完整在先，却大言不惭要维持「中华民国主权」之「独立（实为割裂）现状」在后。古语「窃国者侯」、或俗谚「贼喊捉贼」，正在岛上上演。
面对民进党择恶固执，「中国」国民党的政客们不但不思力挽狂澜，保住其党名上的「中国」之正当性，还继续助纣为虐。马英九在3月底出刊的《亚洲周刊》上说：他所谓「不排除统一」有两个条件：第一，方法要和平，不能使用武力来统一，也不能使用武力威胁；第二，过程必须要民主，必须经过台湾人民的同意。这位国民党前主席的言论之荒腔走板，一路走来，始终如一。首先，任何国家的宪法都不会容许主权分裂，这是美国林肯总统在1861年就职宣言就明言的道理，因此马英九所谓「不排除统一」（而非坚持统一）根本就是违宪。其次，马也从不反思他所属的「中国」国民党的历史责任：一、在抗战胜利后，是蒋介石而非中共坚持用武力解决统一问题，一手挑起内战，甚至在内战中使用毒气，来台后还一直挑拨美国对大陆使用核武；二、当年国民党的「反攻大陆」是要卷入美国，让全中国陷入战火，在废墟上重建「三民主义的新中国」；三，正是由于二蒋坚持「反共」重于一切，错失了两岸共谋统一的时机，导致迄今台独还可以窃据「中华民国」，勾结美日，对抗中国复兴。今天这些国民党领导人，若继续与台独合作拒统，有何脸面面对其党名上的「中国」？
此外，如果如马英九所说，统一过程必须民主，为何台独拒统却无需尊重全中国14亿人民的民意？两千多万人的「民主」足可否决14亿人的民意，这实际上即是先认可了「台独」，并且要求大陆先承认台独，然后台湾才可以考虑统一。可见马英九所谓「不独」与「不武」，都只是为了向台独递交投名状，只有他所说的「不统」才是真心话。
如果蓝绿两大政党果真结合成拒统联盟，那么两岸关系更难走回「和平发展」的正轨。对此，台湾人民必须实事求是，理性面对两岸关系中的史实与是非，才能找出合理的出路。首先，我们就必须搞清楚「九二共识」的真相。
九二共识就是一中共识
究竟1992年时两岸之间是否曾经达成某种共识？还是如蔡英文所说：当年只有「两岸两会会谈的历史事实」，而没有任何政治共识的基础？
首先我们必须明了两件事。其一，两岸分裂分治来自于国民党一手挑起的「内战」，不是如东西德或南北韩那样直接由外力割据占领而成。因此，两岸间进行任何谈判，都必然要先对两岸关系的性质（是「国内关系」还是「国际关系」）具有共识。否则若双方对谈判的最终目标（走向统一还是走向分裂）缺乏共识，就没有坐下来谈的可能性。这是为什么在1979年两岸停火之后，大陆始终坚持要在「两岸同属一中」的前提下才能谈判。否则，谈到最后还是免不了兵戎相见，不如不谈。因此，既然1993年两岸间确实进行了第一次辜汪会谈，还签了正式协议，我们就可以推定：在此前的1992年两岸两会初步谈判时，必然已经对两岸关系的性质达成了某种共识。至于这种共识是否落实于双方共同签署的具体文件（成文化），反而不是必要条件。因为不论是国内的契约、合同，还是国际间的条约、协定，都不以「书面」为要件。只要有具体证据证明「合意」存在，就属有效。例如，不论是1935年中日之间由日本强迫而成的「何梅协定」，还是1937年国共之间的共同抗日协议（即「第二次国共合作」），都没有形成一纸文书。即使后来关系破裂，「合意曾存在过」的史实则无法否认。否则，全面抗战恐怕早在1935年就爆发，而国共合作抗日的局面也就不会出现。
其二，在语意和逻辑上讲，所谓「共识」，就是双方立场上的「交集」部分，而不会是「联集」，因为后者纳入了双方未达成共识的部分；其次，「没有完全达成共识」，不等于「完全没有达成共识」，因此也不能以「某些部分未达成共识」就否定「另外某些部分已达成共识」的事实。
然后，我们来看看1992年时两岸之间的立场究竟有没有「交集」（即「共识」）。
1992年10下旬，两岸两会（台湾的海基会与大陆的海协会）在香港进行工作性会谈。海协会坚持以「一中原则」作为谈判前提，并写进协议，但双方反复交换意见，始终没有达成合意。11月3日，台湾方面主动发布新闻，提出「对『一个中国』原则……我方将根据《国家统一纲领》及国家统一委员会8月1日对于『一个中国』涵义所作决议，加以表达」，提议各自口头表述（亦即不写进正式协议），以解决「一个中国」议题。这就是当年台湾方面对「一中原则」所表达的立场。
其中，1991年2月23日由李登辉主持的国统会所通过之《国家统一纲领》中，「参、原则」的第一条就是「大陆与台湾均是中国的领土，促成国家的统一，应是中国人共同的责任」。1992年8月1日李登辉又在国统会中裁示通过《关于〈一个中国〉的涵义》，其中说：「海峡两岸均坚持『一个中国』之原则，但双方所赋予之涵义有所不同。……我方……认为『一个中国』应指……中华民国，其主权及于整个中国，但目前之治权，则仅及于台澎金马。台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分。……中华民国政府……已订定『国家统一纲领』，……开展统一步伐；深盼大陆当局，亦能……共同合作，为建立自由民主均富的一个中国而贡献智慧与力量。」
大陆方面见到台湾的表态，立即由海协会副秘书长孙亚夫以电话告知：「充分尊重并接受贵会的建议」。11月16日，海协会再以传真致函海基会，同意以各自口头表述的方式表明坚持一个中国原则，并将大陆的口头表述函告：「我会一再表明，海峡两岸交往中的具体问题是中国的事务，应本着一个中国原则协商解决。……海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及『一个中国』的政治涵义。」
我们对照当时双方见诸文字的基本立场，可以在以下文字中发现交集：「大陆与台湾均是中国的领土，促成国家的统一，应是中国人共同的责任」（台方《国家统一纲领》）；「台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分；……（双方）共同合作，为建立……一个中国而贡献智慧与力量」（台方《关于〈一个中国〉的涵义》），以及「海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一」（1992年11月16日大陆海协会传真）。在这个交集中，双方都没有坚持己方的「国号」，使得国号之争不成为障碍，而最终达成的共识就是以下两点：「海峡两岸同属一个中国」，以及两岸「共同努力谋求国家统一」──这正好是今年1月2日习近平讲话中对九二共识做的总结。
因此，九二共识的内涵只包含「两岸现在主权重合，共谋走向治权统一」。至于「一国两制」，只是大陆为「共谋统一」而提出的方案，当然不等于「九二共识」本身。台方如果真有志于国家统一，固然可以也应该提出自己的统一方案，但是若总是以各式各样的理由拒绝走向统一（如坚持建立台湾的「主体性」），那么就是对九二共识根本无诚意。
依据上述，1992年时两岸间确实就「一中原则」达成了某种程度的共识，而且此一共识的存在及其内容，都可在当年的文告、函电中证实，不能因为当时并未落于一纸文书就予以否认，更不能因为当年未将此共识概括为「九二共识」四字，就说「九二共识」不存在。事实上，既然当年达成的「合意」有足够的书面证据可资证明，即使直接将此共识称为「九二协定」或「一中共识」也无不可。此一问题，我们可以图示如下。
如果以圆A、圆B分别代表台湾与大陆在1992年时各自所表述的「一中原则」，则「九二共识」不多不少，就是图一中的交集（黑色）部分「A∩B」：
至于共识的内容，当然包括「共同努力谋求国家统一」。这也就是「九二共识」的共同目标：使两个圆合二为一，成为一个完整的中国，即「A＝B」。（如图二）
但是，国民党人因为拒统，不愿走向「A＝B」，于是就一贯打迷糊仗，把1992年时表达「一中共识」的「方式」（各自口头表述）也纳入「共识」的「内容」，等于是把两个圆的「联集」（而非「交集」），也就是「A∪B」，视为共识。（如图三）
很明显，这是把未达成共识的部分也纳入了共识，目的在排除这两个圆最终合二为一的可能性。正如大陆国台办前副主任王在希所说：国民党把「九二共识」解释为「一中各表」是扭曲原意。但这正是国民党主流派对「统一」毫无诚意的表现。这也是为何洪秀柱提出「一中同表」，就被国民党强硬「换柱」──因为这等于接受了「A＝B」的目标。
不过，国民党虽然把「没有达成共识的部分」也视为「达成共识的部分」，至少还承认「共识」存在。而民进党的「逻辑」就是直白的干脆耍赖，将「没有完全达成共识」视为「完全没有达成共识」。于是，1992年时的两岸立场就成为如图四的完全各说各话。
在图四中，两岸双方的立场中都删掉了「两岸同属一中」及「双方共谋统一」这两个九二共识的「应有之义」（2月27日大陆国台办发言人安峰山语）。根据前引史料，这是明显的扭曲史实。若照此说，1992年的两会协商竟然是在毫无前提下进行的，于是就可以被台独解释为「国际」谈判。
不过，两岸关系的性质，根据1993年12月24日司法院大法官释字第329号解释，台湾地区与大陆地区间订定之协议，并非「国际」书面协定。可见只要诚实依照宪法来解释，就不可能把两岸关系解释成「国际关系」。换言之，除非《中华民国宪法》容许国家主权分裂，否则不仅国民党版的「一中各表」（即「不统」）违宪，民进党否认「九二共识」（即「一中共识」）更是对宪法及国家的公然背叛。
否定九二共识 就是否定中华民国
我们在2018年6月号社论〈「中华民国」回头是岸〉中指出：二战结束前夕，联合国于1945年成立。6月26日，各国代表团在《联合国宪章》正文后逐一签字。当时中国的完整国号「中华民国」在《宪章》正文出现两次，但是在中国代表团签字的那一页左上角，印的只是五种文字书写的「中国」。可见在《联合国宪章》上，「中华民国」（国号）与「中国」（国家）的关系，正如一个人的「姓名」与「本人」的关系，称呼姓名和直指本人效力相同。若换了姓名，也不会影响本人的权利地位。这就是为什么1971年10月25日以后，虽然北京的「中华人民共和国政府」取代了台北的「中华民国政府」，继续在联合国里代表全「中国」（包括大陆与台湾），而《联合国宪章》中的「中华民国」字样完全无需修改。
因此，「中华民国」就是现行《中华民国宪法》所规定的「中国」国号，与现行大陆宪法所规定的「中国」国号（中华人民共和国）所代表的「国家」是同一个──中国。正是因为两岸的宪法所规定的主权范围相同（都包含大陆与台湾），而且两个宪法在法理上都反对主权分裂、都追求治权统一，因此两岸间才有「一中共识」（亦即九二共识）；但是又由于两岸尚未达到最终的治权统一，因此在双方不再坚持视对方为「叛乱团体」的情况下，为了坐下来谈判和平统一，在走向统一的过程中当然可以接受双方以「各表」的方式表达「一中共识」。然而，如果把「各表」也视为「共识」内容，就等于反对走向一中「同表」（因为违反「各表」的「共识」），此即是把治权分裂的现状视为常态，而不再把治权统一视为共同目标，于是当然违反了《中华民国宪法》（及其增修条文）。如果进而根本否认「九二共识」的存在，实际上就是在法理上割裂了「中华民国」的主权；这么一来，虽然「国号」未改，却是已以「狸猫换太子」的手法换了「国家」。这样的「中华民国台湾」（或蔡英文爱称的「这个国家」），已经背弃了其「国家的构成法」──《中华民国宪法》，不再是代表中国（包括台湾）的合法中华民国政府。所以，否定了九二共识，就是否定了「一中」原则，于是也就是否定了「中华民国」；在这个「国号」下的执政者，就不再是合宪合法的「中华民国政府」，而仅只是事实上的「台湾当局」。
今年大陆两会中，生于台湾的香港政协委员凌友诗，因为在政协大会上发言认同「世界上只有一个中国，全中国的唯一合法代表政府是中华人民共和国政府」，被台湾当局惩处。她接受香港《星岛时报》访问时说：「过去两岸分裂分治，其性质是两个政权竞争中国政府的合法代表权。台湾当局不应该阻止人民选择自己认可的中央政府，也不应该惩罚愿意为自己国家服务的百姓。」如果我们回到废除《动员戡乱时期临时条款》之后的《中华民国宪法》立场，既然不再「动员戡乱」，那么追求「和平统一」当然是中华民国朝野效忠国家（中国）与宪法的「应有之义」。那么，只要还在「一个中国」范围内，还是效忠于「中国」，就没有「叛国」可言。无论是在台湾岛上（中华民国治权范围内）坚持追求统一的中国人，还是赴大陆直接参与中国复兴的中国人，在道德上和法律上都无懈可击。凌友诗在光天化日之下，公开她对祖国的忠诚，选择在对岸的中华人民共和国治权下效忠中国，何错之有？
事实上，真正错的，是扭曲九二共识的国民党，和否认九二共识的民进党。他们不但违宪违法，还误导台湾人民背弃自己的国家与宪法，裹挟他们作为美、日反中的「棋子」，走上「弃子」的自毁之路。如果台湾人民不及时觉醒，堂堂正正地做中国人，那么台湾当局（不论蓝绿）手中的「扫把」，不管是美国制、还是日本制，就谁也保护不了！ 
