简介

中华人民共和国会冒着与美国及其盟友开战的风险入侵台湾吗？显而易见地，过去北京无意对台湾发动一场自己无法打赢的战争。然而，如今越来越多美国分析人士怀疑〔美国〕能否用武力阻止中国尝试统一台湾。他们声称中国领导人不再惧于美国保卫台北的可能性，因为北京高层对武统台湾的成功率越来越有把握。4

部分台湾坚定的支持者主张美国应加强对台承诺，以应对中国日益增强的自信与果敢。一个常见的建议是，华盛顿放弃其长期奉行的「战略模糊（strategic ambiguity）」政策（即：把美国会如何应对台海战争留作中国和台湾两方的悬念），改行支持台北的「战略清晰」（strategic clarity）〔政策〕5。持此观点者认为，中国入侵〔台湾〕的可能性之所以增加，是因为美国没与中国同步变得更壮大。倘若北京确信任何针对台湾的〔军事〕行动都将遭到美国的全面军事打击，那么战争的风险就会急遽下降。

尽管美国毫无疑问对阻止中国接管台湾具有浓厚兴趣，但冒着引发大国战争的潜在风险〔仍〕是个错误做法。随着地区军事平衡朝着利于中国的方向转变，这种战略不仅变得不那么可信，还让美国和台湾为了维持脆弱的和平而承受不必要的高风险。华盛顿和台北的领导人应该制定一套「惩罚性联合威慑」（a joint strategy of deterrence by punishment）〔战略〕，让他们的中国对手确信：台湾即便可能在短期内被征服，但这将造成北京无可承受的经济、政治和战略代价。操作得当的话，这样的战略不仅可以阻止中国入侵台湾，还能减少大国之间非必要的军事冲突。假如美国诚意力促中国和台湾都更愿意接受〔台海〕现状，此战略的效果更佳。

战争的威胁

在阻止中华人民共和国入侵台湾方面，美国的利益简单易懂而毋庸质疑。如果台湾落入中国之手，那〔台湾〕成功的民主〔制度〕将不复存在，北京在东亚地缘政治地位的提升是美国及其盟友必须付出的代价。6即便是那些警告不要夸大台湾战略重要性的分析人士也承认：在所有条件都相同的情况下，将台北拱手让给中国将承受巨大代价与风险。7然而，避免美中战争显然是对美国同等重要的另一种考虑。8即便美国「获胜」，这样一场军事冲突也将是毁灭性的。何况，「获胜」其实是一种有误导性的说法，因为就算〔美国的〕军事行动成功阻止中国接管台湾，美国也将陷入「成为台湾永久防御力量」的尴尬境地。9无庸置疑地，随着东亚军事平衡的变化，美国完全有可能在美中战争中落败。10而倘若美中战争发展成核战，那么对美国、台湾、中国和其它地方的人民来说，无疑是一场灾难。

无论美国多想捍卫台湾事实上的独立，〔担心〕战争的代价意味着美国的反应存在严重的可信度问题。〔美国〕若只依赖明示或暗示的威慑想阻止战争，它可能适得其反，假如这些威慑导致北京认定它可以打破海峡两岸军事平衡的话。例如，倘若中国领导人得到美国〔实际上〕不会参战，或者即便参战也不能取胜的情报，那他们下令〔对台湾〕发起攻势将是理所当然。

在过去几十年里，由于美国对比中国具有明显的军事优势，使得美国的军事威慑力更加可信。比如说，哈里．杜鲁门（Harry Truman）总统于1950年6月将第七舰队派往中国与台湾之间，将「台湾海峡中立化」并阻止中国军队尝试发起两栖攻击。1140多年后，比尔．克林顿（Bill Clinton）总统向该地区派遣两个航母战斗群，对中国领导人展示了美国的军事优势。这种军力展示虽然在短期内取得成功，却导致中国领导人大规模投资反舰弹道导弹的长期〔负面〕效果。12

如今，美国愈发难以采取这种「拒止性威慑」（deterrence by denial）式的军事行动。13中国人民解放军现已强大到即便美国介入〔战局〕、保卫台北，也足以占领台湾。这点〔美中〕双方都知道，或至少强烈猜想到。一位与中国人民解放军海军有联系的中国专家告诉我们：解放军预期在14小时内成功入侵台湾，并预估美国和日本需要24小时才能做出反应。假如上述内容贴近事实，一旦中国政府对自己的相对〔军事〕能力有信心，它就很可能倾向于尽快采取行动。上述观点与中国人民解放军在2013年《战略学》（The Science of Military Strategy）所表达的观点一致。《战略学》敦促〔自己的〕国家「争取出其不意逮住毫无准备的敌人，夺取并控制战场主动权，瘫痪并摧毁敌人的作战体系，震摄敌人的战斗意志。」14

即便美国在中国造成既定事实之前介入〔战局〕，中国战略家也对美国败于台海战争越来越有信心。一旦这种情况发生，中国将在国内和国际声望上取得重大胜利。这对任何领导人来说都是一个有吸引力的前景，尤其是对一个决心彻底重建中国大国地位的领导人而言。中国的战略思想强调有限战争的可能性与实用性，并对战争操纵者将战事引向有利的政治结果抱有信心。这恰恰是中华人民共和国在1962年中印战争、1969年中苏边境冲突和1979年中越战争中试图执行的战略。以上这些行动都在军事上取得成功，在政治上遭遇失败，而这一事实似乎没有引起人们的关注。

中国的地理优势和科技进步令美国难以恢复「拒止性威慑」战略的可信度。充其量，美国只能加强在该地区的美军数量和类型，或许有助于降低中国对迅速取得决定性胜利的预期。面对美国在台湾周边不断扩大的军事影响，北京方面不会保持被动。为了保持长期的战略优势，美国必须投入一场与北京的全面军备竞赛。这是一场不可能轻易获胜的竞赛，而且它将大大降低〔美中双方〕通过外交途径解决争端的机会。这种前景并不意味着中国完全不可阻挡，它真正意味的是：阻止〔中国〕军事征服〔台湾〕必须基于更多对入侵的「惩罚性威慑」，而不是「拒止性威慑」。如果入侵台湾将受到的惩罚足够严厉而可信，北京就可能被迫排除这样的行动方针。15

当然，美国目前的对台政策已经在一定程度上基于「惩罚性威慑」的逻辑，正如〔美国〕暗示性地威胁要对中国发动一场〔范围〕不限于台湾海峡的战争。举例言之，空海一体战（AirSea Battle）这个概念就包含对中国大陆的大规模打击。16然而，从美国的角度来看，这种侧重军事的「惩罚性威慑」非常没有吸引力。因为中国不仅有充分的理由怀疑美国是否会将军事打击升级到底，并且，中国在遭受打击、举兵反攻后会不会是最大输家，还是个谜团。此外，即便〔美国〕赢得这样一场战争，也不能为美国和台湾提供一个永久解决两岸关系的方案。我们同意安德鲁．斯科贝尔（Andrew Scobell）的观点：「台湾问题要想一劳永逸地解决，其结果必须使北京满意。」17以下，我们提出一种不依赖于美国对中国发动大国战争威慑可信度的惩罚性威慑战略。虽然该战略不是永久解决〔两岸关系〕的计划，但至少可以降低有关方维持现状的成本。

北京改变中的盘算

对美国和台湾更好的情况是〔双方〕能阻止中国的入侵，华盛顿又免受一场大国战争的威胁。以下，我们将对此提出若干值得探索的选项。但首先〔不妨〕思考一个有益的问题：为什么中国近年来对台湾摆出更武断的立场？目前知情人士评估未来十年中国入侵〔台湾〕的可能性非常大。这又是为什么呢？

原因之一是：台湾海峡及其周边的军事平衡已经偏向北京。中国大肆夸耀的「反介入／区域拒止能力」意味着，与过去相比，解放军现在有更大的把握让美军陷入困境。〔反介入／区域拒止能力的提升〕让解放军掌握所谓的「三大优势」：一是地区制海权；二是制空权；三是资讯优势（command of information）。一旦发生战争，先进的雷达系统和压倒性的导弹火力恐怕足以让中国在其战略家预测的「信息化条件下的局部战争」中取得胜利。18中国战略家认为，发生这种冲突的机率很高，危险性也相当高。因此二十多年来，中国人民解放军一直专注于为这种情况做准备。从北京的角度来看，这些准备工作大大降低了对台〔军事〕行动的成本。随着解放军不断推进现代化，获得东亚其它参与者欠缺的相对优势，解放军对台行动的成本将持续减少。

另一方面，中国保持克制的代价增加了。对于威慑〔战略〕而言，保持克制的代价是缺乏理论依据但却重要的层面。19它揭示了现状可接受性——具体到台海局势里，指的是对台湾政治地位长期悬而未决的可接受性。对中国而言，随着台湾与大陆（尤其在核心的国家认同上的）渐行渐远，保持克制的代价正在不断增加。台湾民进党的自信及中国国民党的衰落，就是这种变化的具体体现。由于台湾人戒慎恐惧地看待中国与香港的发展，尤其关于中华人民共和国的反民主政策，〔他们〕愈发难以想像习近平和其他中华人民共和国政府领导人坚称必将实现的两岸「和衷共济、团结向前」。20难怪越来越多台湾人反对与北京政治统合。不过，一旦中国认为台湾拒绝和平统一的原则，其领导人可能别无选择地寻求武力解决方案。

中国的鹰派指责美国鼓励台湾背离1992年达成的「一个中国，各自表述」（one China with different interpretations）21共识。在他们看来，美国〔对台〕保证性政策的挑衅意味愈发浓厚。尽管美国曾宣称有意维持台海现状，但中国现在怀疑美国采取了更激进的政策，欲如1979年以前那样将台湾重新置于美国的防护伞下。台湾再次成为「自由世界」有用前哨的论述，助长了这种看法。22

美国无法轻易打消那些推动中国入侵〔台湾〕的因素。中国的军事发展可以放缓，但不能逆转。华盛顿既不可能改变台湾的国内政治，也不可能削减中国对台湾无限期独立（indefinite Taiwanese independence）的强烈反对。然而，美国领导人可以动用一些手段，让中国不那么渴望入侵台湾。首先，美国可以通过「惩罚性威慑」战略来提高中国的行动成本，这种战略不是以战争来威胁北京，而是以〔中国在〕其它国家优先事务的挫败来威胁北京。

其次，〔美国可〕通过真诚地实践美中之间关于台湾问题的友好精神，从而降低中国保持克制的代价。上述两个目标可以同时推进以加强威慑，并促进两岸关系的长期稳定，进一步促进美国和台湾，甚至包含中国的国家安全利益。接下来，我们将依序论述如何操作这两个手段。

「覆巢」战略

  有句中国谚语称：「覆巢之下，焉有完卵？」23这句谚语的意思是，如果美国不能阻止中国以武力夺取台湾，那就应该转而制定一套战略来说服中国领导人，侵略将带来比现状更有害的「和平」。如前所述，美国已经将惩罚性威慑的逻辑纳入整体对台战略。「覆巢」与其它惩罚性威慑方案的区别在于，它不取决于美国使用武力的意愿。这一战略的独特之处在于，它既有可能阻止中国入侵台湾，也让各方放心美国没有要威胁掀起一场大国战争。

除了军事报复，美国可以对北京施加一系列惩罚性措施。最想当然尔的第一步是让台湾对〔中国的〕入侵更有韧性，例如从美国购买合适的防御性武器（如车载鱼叉反舰飞弹、机动性火箭系统、近岸水雷）。24最近这方面已有所进展。25由台湾发动一场必要自卫战的威胁越可信，美国就越不需要威胁会发动一场自己选择的战争。26台北的领导人还必须让北京相信，一旦北京武力镇压台湾两千三百五十万公民，它将面临旷日持久且代价高昂的反抗。27至少，北京必须料想到广泛的民间暴力反抗。更有甚者，中国可以预期将会在台湾面临游击战，而暴力〔抗争〕可能将〔从岛内〕蔓延大陆。截至目前，台湾人对于为「保乡卫土」来打一场「必要之战」的支持度不一。28为使威慑发挥作用，台北领导人必须巩固抵抗中国侵略的国内支持度并建立抵抗〔侵略的〕能力。29

然而，单就坚韧但终归失败的防御而言，不太可能阻止中国的入侵。〔于是，我们〕还必须让北京相信，尽管征服台湾满足了中国的一个核心国家目标，却不得不损害其它核心利益。在具体实践中，这一战略意味着确保中国入侵台湾将给中国大陆造成重大经济危机，而不是像某些人以为的那样——中国会从吸收台湾强大的科技产业获得技术优势。30

首先，美国和台湾应该制定有针对性的焦土政策，使〔一个〕被占领后的台湾不仅没有吸引力，而且治理成本极高。要做到这一点，最有效的方法就是威胁摧毁台积电的设施。台积电是世界上最重要的芯片制造商，也是中国最重要的〔芯片〕供应商。总部位于南韩（美国盟友）的三星电子是尖端〔芯片〕设计的唯一替代选择。尽管中国为「中国制造」芯片产业投注巨大精力，但直到2020年，中国使用的半导体中只有6%由国内生产。31如果台积电的设施停运，全球各地的公司将难以为继。32这一发展意味着，中国的高科技产业将随着国家卷入大规模战争陷入停滞。即便战争正式结束，经济代价也会持续数年。对中国共产党来说，这〔无疑〕是个极其危险的情况，〔因〕其政权合法性建立在对国内安定、国家韧性与经济持续增长的承诺上。

当然，〔此策略的〕挑战在于如何让中国决策者相信这样的威胁〔千真万确〕。他们必须相信，一旦中国入侵台湾，台湾的半导体产业将被摧毁。如果中国怀疑台北不会兑现这样的威吓，那么威慑就会失效。〔于是 ，〕不妨设计一种一旦入侵行为被认定就会触发自动〔销毁台积电〕机制。此外，台湾领导人现在应该声明他们绝不容许这一产业落入敌方手里。33美国及其盟友能以宣布为在该领域工作的台湾高科技人才提供庇护计划作为支持，并与台北一起制定应急计划以快速疏散并管理经营半导体代工厂〔所需〕的人力资本。

这种「覆巢」战略并非没有先例。瑞典在二战期间也曾对自己的铁矿（战争工业物资的主要来源）提出类似的选择性焦土政策，作为反纳粹整体威慑战略的一环。34如果台北制定并公布使用巡航导弹和弹道导弹攻击大陆芯片生产线的计划，包含中芯国际位于上海的设施，那台湾的威胁将比瑞典更大。预先计划好由美国主导、由韩国和其它〔美国〕盟友支持，针对任何向中国输出芯片的制裁行动将强化这个〔威摄〕方案。

无庸置疑地，台湾人将严肃看待〔是否〕以一场不可能取胜的防御性战争来威胁中国，而实施焦土政策和游击战术的前景同样令〔台湾〕人烦闷。因此，尽管这可能不像让北京相信台美〔双方〕愿意为了台湾的政治地位而冒着爆发大国战争的风险那么困难，但让中国相信这些威胁仍是一大挑战。然而，矛盾的是，只有使这些威胁变得可信，它们才永远不会被实现。在任何情况下，即便最大程度地走入现实，上述威胁对台湾人民的破坏性仍远远小于美国威胁下的大国战争，〔因为〕后者将会在台湾陆上、空上和周边地区造成规模庞大、旷日持久的战争。

然而，研拟一套不完全依赖台湾人执行的惩罚性威慑战略是更谨慎的做法。这类战略可能还包括与美国的地区盟友，特别是日本（东亚地区潜在实力与实际实力差距最大的角色）协调而成的经济制裁和威吓，用来恶化中国长期的地区安全环境。35起码，美国政府应该带头制定可信的经济制裁和政治孤立威慑，尤其着重于半导体产业，（因为此产业许多必要的高科技投入都来自少数几家美国公司），进而让北京的领导人对入侵〔台湾〕随后而来的惩罚不抱〔错误〕幻想。更有甚者，美国可能对台湾发出攻击信号，将为日本、韩国和澳大利亚等盟友发展核武库打开绿灯。如果能让中国相信入侵台湾将导致一个或多个拥核国家联合起来反对它，这种前景应是一种有效的威慑。

这种威慑〔战略〕的好处在于，它使台湾问题不仅仅是美中之间的意志之战，而是〔升级为〕中国想在东亚地区和更辽阔的世界中占有什么地位的根本问题。中国是想激怒亚洲邻国，还是想实现地区领导与和平合作的抱负？同样地，〔「覆巢」战略的〕目的必须是让中国领导人相信，入侵台湾将以牺牲国家核心目标为代价，如经济增长、国内安定、边界安全，甚至可能是政权合法性。

这些预期中的〔任一项〕惩罚都不足以阻止中国入侵台湾，但它们组合起来就可能是有效的。如果校准得当，从中国的角度来看，惩罚性威慑战略将使〔对台〕发动攻击变得不理性。而这个结果就是美台联合战略的目标。

降低〔中国保持〕克制的代价

对我们观点的一个可能反对意见是：由于两岸统一是中国的长期目标，是一个由民族主义、领土收复主义（irredentism）和中国共产党对国内合法性的永恒追求所驱动的目标，中国领导人在权衡入侵台湾时不会计算成本和收益。如果这种观点是正确的，那么无论是通过拒止性威慑或惩罚性威慑，阻止中国入侵台湾的可能性确实微乎其微。

美国的分析人士不能排除某天中国不惜一切代价入侵台湾的可能性。然而，如果美国将其对台政策建立在相信「中国领导人不理性」的基础上，或者将自己锁死在一旦中国鲁莽行事将带来灾难性后果的战略里，那都是大错特错的。中国过去一直被说服去容忍台湾海峡的现状，尽管中国战略家将台湾描述为「没有回旋余地」的「核心利益」。36如前所述，〔因为〕北京也认识到其它核心利益，如国家发展、追求国际声望和维护国内稳定，这些都可能因考虑不周的对台攻占而遭受损害。37

中国共产党有两个具有时程的主要目标：［一是］2035年「基本实现」「社会主义现代化」；［二是］2049年建成「社会主义现代化强国」。38考虑到中国内部的人口、生态、社会和经济挑战，中国将难以实现这两个目标。如果成功入侵台湾将招致上述惩罚，这些目标就会变成痴心妄想。「中国梦」的其它部分也将同样陷入混乱。战略是关键利益的平衡，中国领导人深谙这点。39在1975年的会谈中，亨利．季辛吉（Henry Kissinger）与毛泽东曾论及台湾回归祖国一事。毛泽东说：「一百年后。」季辛吉回复：「用不了一百年。时间短得多。」毛接着说：「它（编按：指台湾）最好在你们（编按：指美国人）手里。你们现在把它送还给我，我也不想要，因为现在要不起（unwantable）。那里有一大群反革命分子。」40考虑到中国更广泛的利益，「覆巢」战略的目标就是让台湾变得「要不起」。

不过，我们仍然需要让北京放心，选择放弃入侵台湾并不等于失去台湾。提高中国入侵〔台湾〕的代价只是解决当前〔美国〕战略困境的一部分，〔除此以外，〕台湾和美国必须采取行动以减轻中国〔保持〕克制的代价。华盛顿必须明确重申台湾地位未定，美国没有支持台湾独立的计划，也不会试图使用违反美中友好精神的灰色地带策略来改变现状。同时，华盛顿还必须坚决反对以武力解决台湾问题。

与以军事报复为核心的威慑战略不同，惩罚性威慑战略不依赖于美国加强其在东北亚的军事力量。这种做法给美国留下空间去采取一种能让日本和韩国等盟友对集体防御放心的军事姿态，同时让台湾和中国相信，美国真的致力于维持台湾海峡的现状。这也使美军得以从日本脆弱的军事基地撤离，因为这些基地在中国积极防御的先制攻击下将使大国战争的可能性更大，而不是更小。〔此外，〕将威慑的负担从军事报复转移到非军事惩罚或可降低因误判而引发战争的可能性，同时也打消了中国军力增长是为回应美国和台湾挑衅〔行为〕的借口。

当然，降低美国在台湾周边的军事影响也存在风险。〔美国〕必须与地区合作伙伴一起仔细的研究与规划，以确定美国的前沿部署需要达到何种水平和类型，才能让盟友放心并降低战争的可能性。在一套可信的惩罚性威慑战略到位以前，〔美国〕不应该〔从东亚〕撤军，否则北京可能会发现一个成功〔对台〕发动攻击的机遇。此外，如果台湾不再相信美国将（或可能）为自己去干预〔台海战争〕，台湾就可能不太愿意独立对抗中国。也就是说，鉴于台湾军队士气与国防开支低下（约占GDP的2%），当前所需要的正是对〔台海〕现状的冲击（编按：作者期待台海冲击有助提高台湾士气与国防支出）。无论如何，减少对武力威吓的依赖不等同于完全排除使用武力的可能性。在中国入侵台湾的情况下，美国是否会动武将一直存在模糊性。41

结论：威慑与保证

美国的政策必须拦阻〔中国〕使用武力颠覆台海现状。然而，美国的外交政策也必须考虑到现实情况，即军事威慑的可信度不如以往。此外，依靠军事力量来阻却中国的侵略使得美、台政府让它们的公民冒着〔战争的〕高风险。我们需要一种新的威慑方法，一种不像目前那样依赖危险军事威慑的方法。

提高台湾「巢倾卵破」的成本，同时忠实地维护一个「完巢」的价值，这是阻止中国入侵台湾，从而避免大国战争最为谨慎的方式。〔美台〕必须让中国相信，军事入侵台湾总的来说将不会获益，维持现状却有相当大的好处。归根结柢，纯粹或主要基于军事威慑的战略将无法实现这些目标。除非美国领导人真的愿意为保卫台湾掀起第三次世界大战，否则他们最好考虑〔采用〕不依赖军事报复威慑的威慑战略。如前所述，我们认为可以设想一种依赖严厉的惩罚性非军事手段，而不是从军事上击退中国入侵的替代性威慑战略。

尽管如此，我们清楚认识到精心策划一套以惩罚性威慑〔为核心〕的可信战略的难处所在。不仅如此，「覆巢」战略假定如果中国选择这样做（编按：指入侵台湾），它很可能会〔成功〕征服台湾。这也意味着〔我们〕需要制定计划，以巨大的经济代价摧毁台湾的关键基础设施。然而，我们坚定认为即便美国出手干预，中国大概仍会攻占台湾。并且，大国冲突导致的社会和经济代价，远大于台湾半导体产业被有针对性地摧毁，或〔岛内〕暴乱造成的必然损害。

总之，「覆巢」战略取决于美国不采取任何会被中国领导人解读为战争行为的行动。在这种情况下，如果北京确实认为美国是活跃而好斗的敌方，它可能会对美国军队发动先制攻击。这种可能性必须被严肃考虑。〔对美国而言，〕几乎不存在阻止中国入侵台湾而无冲突风险的方法。在未来十年左右的时间里，阻却中国侵略〔台湾〕并降低大国冲突的最佳方法是遵循上述〔战略〕之道：选择战争，台湾成为覆巢；选择和平，尚可容忍的现状得以维持。