蔡英文已宣称台湾独立，美国通过立法承认台湾独立。大陆人不管持什么立场，首先必须面对这一事实。事已至此，有一些大陆人，尤其是精英中的一些人，开始认真地考虑容忍台湾独立，但又不敢说出口。因此，他们的办法就是不说，像鸵鸟一样，对台湾独立的事装作看不见。然而事情是客观存在的，广大中国民众迟早会知道美国承认台湾独立的事，所产生的危机和压力是中国政府难以承受的。而且越往以后，大陆人民就越不能容忍台湾独立。

如果大陆能够采取有力措施，逼迫台湾当局走上谈判桌，那会谈出一个什么样的结果呢？台湾的前途究竟是什么呢？

如果从中国历史中找经验，那大概就是「藩属国」的经验了。「藩国」源于周朝的封建制，至西汉，刘邦在首都周围地区沿袭秦制，设置郡县，而在边远地区沿袭周制，分封王国，又称藩国，王侯称藩王。藩国各自为政，财政独立，只是臣属朝廷而已。这个可称为「一朝两制」。属国的设置更早，战国时秦兵器铭文中已有属邦一词。据《汉书》《武帝本纪》记载，元狩二年（公元前121年）秋，「匈奴昆邪王杀休屠王，并将其众合四万余人来降，置五属国以处之。」据《后汉书》《职官志·百官五》，「属国，分郡离远县置之，如郡差小，置本郡名。」也就是说，「属国」是为归降的少数民族在诸郡边缘设立的一种行政建制。至后来，「藩属国」一般都是用来安置少数民族的。朝廷的态度是「王者不治夷狄，来者不拒，去者不追。」藩属国来朝贡，大都是薄来厚往。有意思的是，这个本来是用来应对少数民族的制度安排，后来也被少数民族用于汉族身上，南宋对金朝称臣就是典型的案例。这也说明该制度在那个时代的普适性。

与中国「藩属国」经验形成对照的是西方的殖民地经验。西方国家与殖民地之间是一种奴役和掠夺的关系，与中国历史上比较文明的藩属关系有很大的区别。

无论是藩属国，还是殖民地，都是过去的历史，有些经验教训可以汲取，但当代已无重拾的可能与必要。

在现代政治革命的冲击下，一国之内如何处理不同民族的关系呢？前苏联采用了通过自治共和国自愿加盟的方式组成一个大的联邦。1922年12月30日，苏维埃社会主义共和国联盟首次苏维埃代表大会召开，通过了苏联成立条约，俄罗斯、南高加索联邦、乌克兰和白俄罗斯四个加盟共和国加入苏联。从该项制度本身来说，尽管符合自愿、自治等现代原则，但其结构关系是不可靠、不稳定的，只能依靠苏共组织来维系，当政治变天后，苏联也就分崩离析。

新中国成立后，我们采取了跟苏联不一样的制度，也就是「民族区域自治制度」，这是中国历史经验与现代政治原则相结合的产物。民族自治地区既是中国领土不可分割的组成部分，又享有适当的自治权力。也正是因为这种制度创新，中国可以有效避免苏联的悲剧。

然而，这种制度无法适用于港澳台。其中一个原因是这三个地区都无法被定义为少数民族地区，当然更主要的是它们与中国主体地区分离的方式比较特殊，在历史上找不到可以相比的经验。也正因为如此，邓小平的「一国两制」才被普遍称为伟大的创造。这个「一国两制」本来是为台湾量身定做的，却先在香港、澳门得以成功实践，是两地回归后保持长期繁荣稳定的定海神针。

然而，「一国两制」在台湾遭受污名化，被很多台湾政客和民众视为洪水猛兽。污名化的目的其实就是要搞「台独」，因为如果还要统一，不搞「一国两制」的话，那就只能「一国一制」了，台湾人会接受吗？当然，也需要考虑到台湾人的具体关切，他们不愿意接受港澳的那种「特别行政区」的地位也是可以理解的。

所以，中国国家主席习近平在纪念《告台湾同胞书》发表四十周年讲话中强调，要探索「两制」台湾方案，「『一国两制』在台湾的具体实现形式会充分考虑台湾现实情况，会充分吸收两岸各界意见和建议，会充分照顾到台湾同胞利益和感情。在确保国家主权、安全、发展利益的前提下，和平统一后，台湾同胞的社会制度和生活方式等将得到充分尊重，台湾同胞的私人财产、宗教信仰、合法权益将得到充分保障。」

这段话其实打消了台湾民众的一些顾虑。然而，以蔡英文为首的民进党似乎看到了大陆的统一决心，看到了台独政客和政党所面临的险境，于是便刻意歪曲，把所谓「台独」与「民主」硬绑在一起，「民主」之名行「台独」之实，为了政客和政党私利，把台湾绑上战车，置台湾人民生命于不顾，并借助美国军事力量，遏制甚至扼杀大陆。台湾独立只是为少数政客保住一些政治位置和特权而已，对台湾民众没有任何好处。如果统一，大陆为了照顾台湾同胞，会有更多有利于台湾发展的安排，台湾的体制和生活方式也完全由台湾人民自己决定。大陆不可能自找麻烦地去干预。所以，从这个意义上说，台湾民众的的确被台湾政客欺骗了。在某种程度上，这也是没有办法的事，观念与利益的分离是常见的现象。

面对台湾政客的险恶操作，大陆在坚决斗争，以战止战的同时，确实要认真探讨「一国两制」在台湾的实施方案。

对于当前台湾人的心理和认知现实来说，讲中国历史经验，讲国家领导人想法，他们一般是听不进去的。如果讲讲西方国家的经验，尤其是美国的经验，他们的眼睛顿时发亮起来。可惜，美国在这方面没啥经验可讲，其隔壁的加拿大倒是有点值得研究的经验。

法国人来加拿大比英国人早，他们于1608在魁北克建立了一块殖民地，后来以此为中心控制了整个加拿大地区。一百五十年后，英法之间进行了「七年战争」，法国战败后将加拿大割让给英国。起初，法国人像在自留地里过日子一样，不与英国人发生大的冲突。但是，自二战之后，受民族自决思潮的影响，魁北克人开始了争取自治和独立的「静悄悄的革命」，并得到了法国的支持。1977年，魁北克人党在该省选举中获得胜利，该党主张魁北克省脱离加拿大成为独立的国家，并颁布《法语宪章》，确立了法语在魁北克作为唯一官方语言的地位。此后，该省举行两次关于独立问题的全民公决，其中，在1995年的全民公决中，「魁独」只以非常微弱的劣势落败。对此，联邦层面进行了反击。1998年，加拿大最高法院裁定，魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其它省分的认可。1999年，联邦政府又通过「清晰法案」，规定魁北克省若再就独立问题举行全民公决，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。这个裁定和法案实际上断送了「魁独」梦。然而，魁北克人仍不断朝独立的方向努力，而且对「加拿大」身分认同不断弱化。

为了解决这个问题，2006年，加拿大国会通过了哈珀总理提出的一个议案，全称是「魁北克人组成统一的加拿大中的一个国家（Québécois form a nation within a united Canada）」。该议案也被称为「国中之国」议案。英文中「nation」既可理解为政治─法律意义上的「国家」，也可理解为文化─社会意义上的「民族」，所以魁北克人的「独立」要求得到了某种程度的满足，而加拿大仍然保持了统一。哈珀自己解释说，他使用的「国家」一词是一种「文化─社会」意义，而不是它的法律意义：魁北克人可以在统一的加拿大内组成一个国家，但不能组成一个独立于加拿大的国家。

对于解决魁北克独立问题，哈珀「国中之国」构想的确是一个创造，在加拿大的地位堪比邓小平的「一国两制」。今天的中国人在探索「一国两制」台湾方案的过程中，可以借鉴加拿大「国中之国」的经验，思考中国特色的「国中之国」方案，以便最终让邓小平的伟大构想在台湾落地。

美国《台北法案》的通过让两岸关系陷入危境，但也给解决台湾问题提出了一个机会，机从危中来。

这是一个什么样的机会呢？

《台北法案》确认「台湾是一个由2300万人组成的自由、民主、繁荣的国家（nation）」。国民党与民进党一起，跟在后面感谢美国，欢迎这个法案。这意味着国民党放弃了隐含着的「两个中国」诉求，而倒向了民进党的「一中一台」。如果大陆以武逼统，把台湾当局逼上谈判桌，那么「一中一台」诉求比「两个中国」诉求更好处理。因为在主权─治权逻辑上，前者可以实现套嵌，而后者则很难。如果能够实现统一，「台湾」这个「国」在地位上要么类似前苏联的加盟共和国，要么类似加拿大的魁北克省。由于中国实行的是单一制，而不是联邦制，所以台湾地区在国家统一后的地位既不同于前苏联的安排，也不同于加拿大的安排，而是「一国两制」下的特殊安排。这种安排既能保证中国的统一，又让台湾人有某种「国」的感觉。这种「国」是一个主权国家内部的「非主权国」或「非主权邦」，用英文来表达就是「a nation (or state) without sovereignty in a nation with sovereignty」。

如此安排也可为《台北法案》解套。这个法案中「nation」的用意显然是指主权国家，否则巩固邦交国一说就不成立。这就突破了中国底线，让中国不得不走上武统道路。如果两岸达成中国特色的「国中之国」的安排，美国方面也就可以将《台北法案》中的「nation 」解释为「非主权」政治体。

这个设想还是有一些障碍需要去克服，还有一些细节需要去考虑，但在目前局面下，这至少是解决台湾问题的可行方案之一。

这个方案实现的前提还是大陆要展现历史的担当，以强硬的姿态和手段逼迫台湾就统一问题进行谈判，否则一切所谓的统一方案都只是纸上谈兵。就台湾方面来说，需要清醒的是，根据「习五条」的精神，「国中之国」只是和平统一后的一种选项，如果实行武力统一，那就没有什么「国中之国」的可能，台湾顶多就是一个普通的自治省，其自治权还没有香港特别行政区大。