重建「民众之城」的事业

国家必须对战争怀有赎罪意识3

比屋根照夫

围绕首里城重建一事，最根本的主题是「重建事业应当以国家为主体，还是以冲绳县（琉球）为主体」。前任县知事翁长雄志在职期间，日本政府一连五个月没有与其会见，如今却在第一时间提出「给予冲绳县全面支持」。从这一点来看，眼下冲绳县民应当结合当地实际情况，开始思考如何应对这种「国家主导」的形式。过去态度冷淡的国家，为何突然如此积极？对此一味赞美是否妥当？这值得我们寄予深切关心。

关于国家对重建事业的支持，首先应当明确的是：对于以首里城被烧毁为代表的文化遗产毁坏等事件，国家究竟负有何种责任？责任范围何在？其次，也应当以这次重建为重要契机，对首里城的管理、运营方式等方面进行研究和探讨。

同时，我们不能忘记，国家对冲绳负有战争责任，「如何承担责任」也是一个重要的问题。在战争期间，日本曾经将首里城做为军事要塞，并且将司令部设置在这里。由于这场轻率鲁莽的战争，琉球王国大量宝贵的财富、被视为精神支柱的文化遗产都惨遭破坏。因此，日本参加重建事业之际，必须对此怀有赎罪意识。

如果仅凭冲绳县的财政力量，不足以完成重建事业，「国家与县合作共建」也不失为一种方案。关键在于，在此过程中，冲绳县要明确向日本表达县一方的主体性，提出县一方的文化政策，充分展现冲绳的精神与态度。

对于文化遗产的毁坏，冲绳应当深切体会其中的痛楚。事件发生后，原本在韩国访问的玉城知事立即折返，并且向国家提出支援重建的请求。玉城知事的行动本身，毫无疑问是基于他的信念，其真诚不容置疑。

但是，对于知事第一时间「向日本求助、依赖于日本政府」的态度，我们又应当如何看待呢？在我看来，冲绳首先应举全县之力，围绕未来的重建方案进行讨论与思考。冲绳可以将关于首里城的哲学视角纳入思考，集合全体县民的智慧，以冲绳为主体制定重建方案。在此基础上，再考虑向日本寻求援助。

在边野古问题上，国家与冲绳当前正处于对立状态。在这种政治状况下，「首里城重建」提出了一个非常重要的问题。现在冲绳应当做的，就是以民众的想像力和县民自身的力量为基础，呼吁县民参与到重建事业中来。这些日子以来，我们获得了来自世界各地的支援。为了回报来自全世界的善意，唯一的方法就是让县民参与重建。

我们应当如何推进首里城重建呢？可以明确的是，我们决不能让政治力学左右首里城的文化空间。不必太过焦急，我们必须深思熟虑，怀抱着「不再重蹈复归运动覆辙」的决心，投身到重建「民众之城」的伟大事业中去。

1945年冲绳战役后被炸成废墟的琉球首里城。

关于「日本内部的冲绳」的担忧

请以县民为主体推进复原4

亲川志奈子

「首里城重建」是否会被当作一种政治筹码？如今，这一问题令人感到十分忧心。火灾发生后，冲绳县知事玉城丹尼立即赶赴东京，向日本政府请求援助。但是，关于首里城重建的方式，倾听县民声音的过程也是必不可少的。

今后，不仅是自民党议员，共产党和社会党等其他政党，或许也会加入请求日本支援重建的行列。但是，我们必须留意：在此过程中，琉球是否会被日本民族主义吞没？日本政府应当正在考量，在冲绳复归日本50周年之际，要如何修复日本与冲绳之间的对立和鸿沟。令人担忧的是，日本可能会借助复原首里城的机会，将冲绳纳入「日本内部的冲绳」这一框架。

目前火灾发生的原因尚不明确，而日本政府已经迅速作出承诺，声称将对冲绳给予「全面支援」。但是，这也可能造成冲绳与日本本土之间的割裂。眼下冲绳正在反抗日本政府的决策，日本自然希望借机施恩；但在千叶县、福岛县等其他受灾地区，还有许多受灾民众无家可归。对于国家「全力支援冲绳」的宣言，如果冲绳一方无所顾忌地表达喜悦，或许会招致其他地区居民的批判，比如「将资金用于重建首里城，而不是用于援助受灾民众，实在太不合理了」。也就是说，有可能产生地区割裂、对弱者弃之不顾等新的问题。

首里城并不仅仅是一座单纯的建筑物。对我们来说，重建首里城的过程，也是一次重新学习历史，理解建造者和历代复原者内心想法的机会。做为历史的舞台，包括奄美大岛和宫古、八重山群岛在内的琉球各地应当围绕「首里城具有何种意义」展开讨论，在此基础上重建真正的首里城。

另一方面，日本对琉球实施兼并之际，也曾经利用首里城对琉球人进行同化，将其做为琉球兼并的象征。在冲绳战役期间，由于日军将司令部设置在首里城，首里城一度遭到严重毁坏。如今，首里城已经不再是国家的工具，应当在琉球人手中，凭借琉球人自己的力量加以复原。因为重建面临着各种各样的问题，或许会让人不自觉地想要依赖国家支援，但只有对建材、技术、人才、费用逐一加以考量，在此基础上推进重建工程，才是琉球自身的力量所在。

在全世界的琉球人网络中，也展开了关于「重建我们的城堡」的讨论。我们应当追求的，不是在国家的框架之中完成复原，而是与全世界的琉球人齐心协力，以我们琉球人为主体推进复原工作，重建琉球人身分认同的象征——首里城。