郑成功原是一位让独派尴尬的历史人物，他既是汉人的开台祖，又是坚持「武统大陆」的大统派。但绿营只标榜前者，故意曲解、掩盖后者，企图把郑塑造成（不是中国人的）台湾人，而且因郑氏在台建立第一个与对岸敌对的汉人政权，具有台独的象征意义。2016年之前，即便绿营主政的时代，他们一直延续历年由内政部长代表中枢祭祀郑成功的仪式。2008年2月17日，陈水扁总统甚至亲下台南，和市长许添财联袂在延平郡王祠为郑成功神像安座。显然「绿化」郑成功的工作已经有成，郑可为绿营所用，郑的大统派立场并未困扰绿营，因为台民已经接受（或习惯）独派为大家塑造的郑成功形象。
蓝绿联手变造郑成功
郑成功和台独本应水火不容，但他们的矛盾竟然还得靠绿营内部挑起、引爆。蓝营丧失话语权、万马齐喑的窘态，可见一斑。
2016年8月1日，蔡英文举行向原住民族道歉的盛大仪式。她说：「……荷兰及郑成功政权对平埔族群的屠杀和经济剥削……。四百年来，每一个曾经来到台湾的政权，透过武力征伐、土地掠夺，强烈侵害了原住民族既有的权利。为此，我代表政府向原住民族道歉。」蔡的道歉，一来有利绿营收买原住民选票，二来可强化民进党治台正当性。因为此前所有「外来」政权都被蔡解读为对原住民不义、不利，唯有民进党这个本土政权为原住民争尊严、争权益，因此这个政党虽非以原住民为主体，但因它「认同台湾」，和其他政权具有明显区隔，最有资格担任原住民之外的台湾主人。
蔡英文虽然一箭双雕，但也搬石头砸了自己的脚。台独派原住民立委谷辣斯．尤达卡（后又担任原民会主委）2017年3月在立法院质询，以蔡的演讲内容要求内政部长停止祭祀郑成功。以子之矛，攻子之盾，她反问中枢是否应该祭祀雾社事件的原住民领袖莫那鲁道。持着蔡英文的矛，谷辣斯成功阻挡了两年的中枢祭郑，该仪式直到2019年才又恢复，而且即便恢复，此后的祭祀都不如以往盛大。
可悲的是，不论是蔡英文对原住民的道歉演讲，还是谷辣斯要求停止中枢祭郑的说词，都偏离史实，也违背事理。身为最大在野党的蓝营，不但没有借机凸显绿营的矛盾与伪善（例如：打蛇随棍上，逼迫绿营高调纪念抗日英雄莫那鲁道，拆解独派媚日意识），替郑成功洗刷冤屈，让民众了解历史真相，更没有为自己抢回话语权，只坐视绿营轻微、短暂内哄一番，然后依旧以有利独派的方式诠释郑成功，继续愚弄百姓，且于两年后恢复中枢祭祀，云淡风轻，毫无罣碍。
2019年4月29日内政部长徐国勇代表中枢祭祀郑成功时，说：「清廷招降郑成功却遭悍然拒绝，郑绝不与中国进行统一，既没有被中国利诱投降，更渡海来台赶走荷兰人，收复、开拓、建设台湾，促进台、日、东南亚国家的贸易往来。从海洋国家角度思考，郑成功有其重要性。」可见「拒统、保台、建国」是台独史观对郑成功总结出来的意义与价值，台湾社会对此并无积极、有效的反对声音。至于绿营内部的原汉小矛盾，则被「尊重多元史观」一语带过。民进党不仅收编、霸凌了郑成功，也收编、误导了原住民。
2016年8月1日的「原住民族日」上，蔡英文向原住民「道歉」。蔡英文政府对原住民「致歉」的内容中，将荷兰、郑成功、清朝、日本人一律视作「外来政权」，都是「透过武力征伐、土地掠夺」侵害了原住民的权利。蔡英文用「日本统治时期全面而深入的理蕃政策」一语带过日本殖民台湾50年间，对原住民的一切反人类暴行，足见蔡英文的「道歉」不仅是虚伪的，更是为了借此「道歉秀」收编象征「本土」的原住民，将其作为台独反中亲美日的政治工具。（图片撷取自「总统府」网站，网址：https://www.president.gov.tw/NEWS/20603）
统治台湾的正当性：明清vs荷日
按西方发明的「主权国家」概念（边界确定、有效管辖），台湾确非「自古」属于中国领土。但按中国的「天下」观，台湾至迟在三国就已进入「天下秩序」，并在1684年被纳入中国直接统辖的版图。
荷兰、西班牙、日本据台期间，是帝国主义对外扩张而建立的殖民统治，具有「国家以武力对外扩张」及「种族歧视」两特质，当然缺乏统治正当性。
明朝的郑和七下西洋所向无敌，不但没把中国打造成「日不落国」，还在永乐五年（1407年）把盘踞马六甲多年的海盗头子中国人陈祖义捉拿回国问斩！天下绝无这种为外族除害的「帝国主义」。郑成功为了驱赶荷兰、清除战场，不免伤及台民；为了垦地、养兵，不免冲击原住民的生活空间。但不以掠夺、殖民为目的的明郑政府，带给台湾后代子孙（包含原、汉）的利益与意义，绝对远大于荷兰；造成当时台湾居民的伤害，绝对远不及荷兰。
清朝纳台入版图则是基于国防考虑，为维护「天下秩序」，并无掠夺、殖民意图。汉人移民来台非由政府主导，政府反而屡颁对原住民有利的「海禁」，以及约束汉人进入「番界」的禁令，证明汉移民背后并无殖民主义的国家武力支持。清朝治台也没有种族歧视，对原住民都采中国传统的「诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之」（韩愈〈原道〉）的政策，接受汉文化的平埔族可经由科举任官。而且，岛上原住民汉化是原汉共同生活后，原住民的选择，不是被帝国主义殖民统治（如荷兰、日据）逼出的结果。
强势族群与弱势族群相遇，后者被前者同化、欺负的情形，古今中外皆然。我们只能祈求强势族群将心比心，不为已甚，留给弱势族群生存空间，尤其不该以政府的集体力量，施暴松散、无组织的弱势族群。身受王道文化影响的中国人，服膺「己所不欲，勿施于人」的古训，显然比浸淫于霸道文化的西方人、日本人，更愿「以大事小」。如果对照欧洲白人扑杀美洲印第安人、劫掠非洲黑奴；日本强占琉球，毁人之国、夺人之史；日据台湾殖民政权对原住民的糟蹋、屠杀，明郑与清朝绝对给予了台湾原住民更多的善意与空间。
独派从未以该有的火力、应有的道德标准批判日帝对台湾原住民的不仁不义，却不成比率地夸大明郑、清朝与原住民的摩擦。他们还把民进党执政以外的台湾政府，全打为「外来殖民政权」，这种鱼目混珠、和稀泥的做法，既违背史实，也包藏祸心。 
左图为位于台中市石冈区的土牛民番地界碑。清乾隆二十六年(1761年)，彰化知县张世珍为避免汉人在拓垦时增加汉人和原住民间的冲突，因此在今土牛国小西侧挖沟，竖立此碑石作为严禁汉人越界的界线。（图片取自台中市文化资产处）右图为日本殖民台湾时期，为了向台湾山区扩张以掠夺山地资源，日人以武力征伐原住民，一面血腥地残杀抵抗的原住民，一面笼络原住民臣服于日人。1914年时，军人出身的佐久间左马太总督出动第二次「五年理蕃计划」期间，在日本天皇和国会的支持下，日军大规模地剿杀太鲁阁原住民。此间，日人更利用「以夷制夷」手段让原住民互相残杀。图片中可见身穿日军服的原住民手提太鲁阁原住民之首级。
荷兰人的掠夺与不仁
我们如果了解西方航海国家东来以及荷兰治台的本质，就更应感念郑成功复台的万世功业。
荷兰人引进汉人来台开垦，是因为习于打猎的原住民，无法满足荷兰农业商品化的需求。但当任何人危及统治者利益时，就成为荷兰杀戮、惩治的对象。1652年郭怀一事件（与抵抗苛捐杂税有关）三千汉人被荷兰人杀害，约为当时汉人人口的五分之一。荷兰禁原汉交易，把夺自原民土地交汉人耕作，给予汉人猎鹿权利，造成原汉冲突，分而治之。荷兰本土在1477年通过法律，统治者需经地方同意才能加税，但他们未经台民同意，片面制定进出口税，此为殖民者种族歧视又一例。台湾之有鸦片，始于荷兰之输入，吸食之风，甚于大陆。曹永和、连雅堂都指出：屏东东港的小琉球岛上有「乌鬼洞」，述说该岛原住民被荷兰人灭绝的悲惨故事。
此外，1623年，英国、荷兰为了争夺印尼香料、胡椒利润，造成安汶大屠杀，伤及英、荷以外的当地居民。1740年，荷兰当局在巴达维亚（雅加达）屠杀华人近万人，幸存百余人，是为红溪惨案。明郑复台前，菲律宾汉人约为台湾汉人四倍多。若非郑成功赶走荷兰，台湾汉人可能沦为红溪惨案的冤魂，或是寄人篱下的东南亚华人，不可能成为台湾的主人。
中国人民自主移民海外（东南亚、台湾），历时千年之久，但唯独台湾能发展成以汉人（包括汉化的原住民）为主体的社会，正是以中国人在岛上建立统治权作为必要前提条件。社会学者陈绍馨在《台湾省通志稿．卷二．人民志．人口篇》（台北：台湾省文献委员会，1964年）中指出：「菲〔律宾〕岛汉人之发展，视台湾尤早。约于1640年时，菲岛汉人已达四万五千人，时在台汉人仅有一万人而已。但三百年后之今日，台湾汉人已为菲岛汉人之一百倍。」（页88）而「台湾人口……增长之基础，实肇始于明郑时代。」（页111）原因是：「夫任何一地区之人口，……盖必须某程度之组织，形成社会，方能继续发展也。较大之人口，尤须有政治组织，而此政治组织之性质与其主权所在，对人口能增至何种规模，具有决定性之作用。荷人虽欢迎汉人来住，但其目的在于推行重商主义；汉人人口增至足以威胁其利益时，辄被压制，甚至遭受屠杀（按：即前述1652年之郭怀一事件）。在此情形下，汉人人口实难增至偌大规模。郑成功驱逐荷人，收回主权于国人手中，以人口观点而言，为一重要事实」（页115），因此「郑成功兴师开辟海外乾坤，创业以遗诸子孙，后世尊崇为开山圣王，诚属至当。」（页116）台独否认「台湾应属中国」、丑化或扭曲中国人在岛上建立的政权，甚至以中国血缘为耻，反而美化、怀念日人的殖民统治，等于否定自身在台的正当性及合理性。自轻自贱，莫此为甚。
纪念郑成功 厘清国家与政权之别
1644年清兵入关。直到1683年，清廷才消灭偏安台湾的「反清复明」大本营。但康熙深知郑成功虽然反清（此为政权之争），但是他驱赶荷兰人、收复台湾则功在中国、利在千秋。郑成功死后原葬台湾，1700年（康熙三十九年）清圣祖下诏：「郑成功系明室遗臣，非朕之乱臣贼子」，敕令遣官护送郑成功、郑经父子灵柩回福建归葬南安，建祠祭祀，还赐以挽联赞颂郑成功：「四镇多贰心，两岛屯师，敢向东南争半壁；诸王无寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠。」。1874年的牡丹社事件，使清廷更加体会台湾对于中国的国防意义。来台善后的钦差大臣沈葆桢，必然有感于郑成功复台对于国家的伟大贡献，于是奏请兴建延平郡王祠，追谥郑为「明延平忠节王」，并题下脍炙人口的联语：「开万古得未曾有之奇，洪荒留此山川，作移民世界；极一生无可如何之遇，缺憾还诸天地，是创格完人。」十余年后，身负抗法、抗日、保台重任的首任巡抚刘铭传与末任巡抚唐景崧（按：此处「保台」指保护中国的台湾，免于被外敌掳掠、蹂躏），也相继留下肯定郑成功对国家贡献的对联。刘联曰：「赐国姓家破君亡，永矢孤忠，创基业在山穷水尽；复父书辞严义正，千秋大节，享俎豆于舜日尧天。」唐联曰：「由秀才封王，拄撑半壁旧山河，为天下读书人顿生颜色；驱外夷出境，开辟千秋新世界，愿中国有志者再鼓雄风。」以上种种，可见清朝皇帝、大臣都能区分国家与政权之别，都肯定郑成功的历史地位。
1958年2月2日，张学良谒延平郡王祠时，把郑成功事迹与中国近代历史做成更深刻的连结与比喻，写下更具时代意义的一首诗：「孽子孤臣一稚儒，填膺大义抗强胡；丰功岂在尊明朔，确保台湾入版图」。此诗意义深远，可惜绝大多数台湾人不知、不解、不从张的用心。
1931年日本侵占东北，张学良无奈带领东北军退入关内，但无时无刻不迫切期待全国抗日、收复故土。可叹在蒋介石「攘外必先安内」的政策下，张学良被派去「剿共」，最终导致蒋被张兵谏挟持的「西安事变」。事变结束后，蒋虽兑现承诺，暂停剿共，全力抗日，且于1945年8月获取对日抗战的胜利，但国共内战随即再起，甚至大陆变色，蒋氏败退来台。张学良则从西安事变以后，就成为国民党人的众矢之的，遭蒋长期软禁。
在张看来，抗日攸关国家存亡，国共内战只是政权之争，两者的重要性岂可相提并论。西安事变导致国共联手抗日，终能确保中国版图，这比国、共政权之争谁胜谁负更重要。即便张学良终生背负国民党人的骂名，但他面对国家问心无愧，故以郑成功自况。
明清两朝、国共两党都只是中国历史的一页。蓝营人士如果纠结于对「明朔」的坚持，却漠视台湾现已形同自中国「版图」分裂出去，就会沦为反共、拒统的独台派，这就难怪绿营在曲解「大统派」郑成功时，并未面临重大阻力。因为抗中、保台（按：此处「保台」指保护与「中国」对立的「台湾」，免于「被统一」）正是蓝、绿对郑成功的共同错误解读。
后记
2022年3月27日，台湾统派团体在台北举行「纪念郑成功复台360周年座谈会」。奇怪的是，前一年的4月29日上午九点，绿营政府在延平郡王祠循例举办中枢祭典之外，该日上午十点，蓝营团体「松涛社」随即也在同场地举行「明延平王郑成功光复台湾六甲子祭祀」。松涛社执行长宋绪康表示，这场活动具备纪念历史及护国保台的双重意义。仪式结束后，众人挥舞国旗，多次高呼中华民国万岁。
原来台湾方面从郑成功登陆台湾、击溃荷军的1661年起算，故在2021年纪念郑氏复台360周年。统派及大陆则从明郑和荷兰签订条约、荷军撤离台湾的1662年起算，所以2022年才是郑氏复台360周年。何时起算乃是细节，但如果从推动统运、引起关注、诱发反思的角度出发，统派选在2021年与蓝、绿同日举办纪念会，效果可能更好。但前提当然是，统派必须尖锐批判蓝、绿对于郑成功的曲解，不能三派各说各话、只走过场，才能引起民众的注意与反思。
从蒋经国的「革新保台」，到台独的「抗中保台」，台湾社会认知的「保台」，是指「保护台湾免于被大陆统一」，迥异于沈葆桢、刘铭传以及日据时代抗日志士们所认知的「保台」。至于蓝营挥舞国旗、高呼中华民国万岁的情境大致有二，一是悲愤于绿营抢夺、利用蓝营原有的中华民国招牌，却又无情逼杀同样反中、拒统、保台（但反对「炒作台独逼使北京提前统一台湾」）的蓝营；二是悲愤于对岸的日益强大与促统压力，使中华民国濒临「被消灭」。恶意扭曲郑成功的绿营中央大员，前脚才步出延平郡王祠，蓝营团体随即在郑成功神像前强调护国保台，又高呼中华民国万岁，反倒没有批判绿营的台独史观，蓝绿对于郑氏复台的解读究竟差异何在？难怪当天接连的两场祭祀行礼如仪，却没引起任何讨论与激辩。难得能够正确体认郑成功复台历史意义的统派，没能提前一年，在同一天借机发出铿锵正论，进而凸显蓝绿的沆瀣一气，实属可惜。 
