两岸主张「和平」的人多年来存在某种心理的默契。这种默契，是改革开放之后渐渐形成的，它不是指相互认可对方的主张，而是和平发展背景下的相互认知和相安无事。

1990年，吕秀莲到大陆旅行，在北京见到一位大陆台研人士，听这位人士讲到，大陆是象，台湾是蛇，蛇吞不了象，象吞蛇也会很难受。这个比喻，反映了改革开放后大陆人不急于统一的心态，而且在很多大陆人的心目中，台湾是值得学习的榜样，似乎台湾的今天就是大陆的明天。「港台」成为大陆上上下下睁眼看世界的一个窗口。「和平统一，一国两制」一方面消除了台湾人对未来统一的恐惧感，另一方面，也在大陆人脑海中塑造某种「形式统一，实质分治」的模糊印象。

对于台湾不同势力来说，则产生了两种结果：一是国民党利用大陆暂时不想统一的心理，追求长期对等分治的局面；二是民进党同样利用这种心理，直截了当地追求「台独」。这两种结果其实是殊途同归，他们都拒绝统一，最终都是「台独」。国民党的「台独」心理稍微隐蔽一点、曲折一点，他们认为大陆迟早会像台湾一样，走西方化的道路，如果最终同归于一途，那么，大陆对统独问题的态度会发生变化。

这样的一种心理，在改开后一些大陆人的心中也同样存在，分布在政界、学界和商界。这些改开后较多地与外界打交道的人，自喻为较早地睁眼看世界的人。这些人的内心大多跟着眼睛走，内外巨大的落差让其丧失反思的能力，很容易与那些台湾人一样，认为台湾的今天就是大陆的明天。至于「统一」问题，则不可不讲，但也不可真讲，或者说，嘴里讲着「和统」，内心想着「不统」。马英久后来所讲的「三不」原则，其实是揣摩了这些大陆人心里的产物。

不过，公正地说，主张「和统」的大陆人也不是内心不希望统一，而是觉得这个在较长时间是不现实的；他们当然也不认可「台独」，认为这个同样是不现实的。在他们看来，「台独」在较长时间内也就说说而已，因此双方在这段时间内可相安无事，甚至可以相互交流。至于更久的未来，在一些大陆人的心中，也并不是那么有确定的答案。

只是「台独」发展的速度超出了他们的预料。2000年，民进党首次执政，这个在台湾人看来，也许不那么突然，但给大陆人带来了不小的惊诧。在此之前，大陆有关官员说过狠话，但主张台独的陈水扁还是获得了较多的选票。大陆有关方面表现得有点缺乏思想准备，打又不能打，说了又白说，最后理出一个思路来：先搞定美国，再搞定台湾。归根到底，大陆还是把改革开放当作国家的头等大事，而中美关系则是改革开放是否成功的最大外部因素。于是，大陆在争取到美国不支持「台独」的立场后，容忍了台湾的这一次变局，继续走「和统」的道路。

然而，一次容忍意味着更多的容忍。「台独」势力则对大陆的容忍并不领情，而是抓住机会不断往「独立」的方向突进。大陆尽管获得了美国「坚持一个中国」政策，不支持台独的承诺，但「台独」势力坚信即使台湾不断往独立的方向上走，美国也不会放弃台湾。因此，他们采取进两步、退一步的策略，给美国一个说服大陆的借口，但一定要让「台独」的步伐不可逆转。不只是「台独」政治势力，而且越来越多的台湾民众也这么想。大陆担心民进党铤而走险，因此在陈水扁再次当选后，大陆通过了《反分裂国家法》，给「台独」势力划了几条线。陈水扁则走出了危险步伐，终止「国统会」与「国统纲领」的运作。这是对两岸关系现状的一次很大的改变，台湾尽管没有正式宣布独立，但不再追求统一，把「统一」变成政治不正确，也就是事实上不用宣布的独立。大陆和统政策遇到了真正的挑战，两岸关系面临破局的危险。如果台湾人继续支持民进党执政，大陆将不得不走上另外一条道路。

马英九的上台让紧绷的局势缓和下来，大陆的和统政策得以持续，然而，也正是因为这种缓和，让大陆丧失了对局势发展的警惕性。马英九坚持「九二共识」，更多地是做给大陆看，其主要的两岸政纲就是「三不」，尤其是「不统」，则是延续了陈水扁的「废统」政策，是对「台独」势力的迁就与讨好。也就是说，在「不统」政策下，「台独」势力不仅得不到打压，而且得到鼓励。民进党抓住机会，继续推进「台独」洗脑工程。「台独」势力心里清楚，等到他们培养出来的「天然独」力量登上台湾各种舞台时，台湾的政治生态就会发生根本性变化，「台独」就会成为政治正确的话语。到那时 ，国民党要么「绿色化」，要么「边缘化」。国民党对民进党的意图并非完全不清楚，但其「不统」的想法与「台独」的想法相距不远，只是对自己的生存危机缺乏预判，有一种「老党」的「迷」之自信。大陆的很多人则被两岸关系表面的和缓遮蔽了眼睛，不了解、也没有很好地研究「台独」势力和舆论的快速发展。为了所谓两岸关系，大陆有关方面迁就了马英九的「不统」政策，甚至与一些倾独的人士加强交流，给予恩惠。相反，那些真正的统派人士反而受到冷落。

当一个人迁就某种观点时，其自身也往往朝着这个观点靠近。很多大陆人不仅迁就马英九的「三不」观点，而且对其欣赏有加，对结果的危险性缺乏警惕。其实，两岸不可能有一种稳定的不统不独的中间状态，强调「不统」，台湾就必然「趋独」。大陆迁就「三不」，实际上就偏离了「和统」的初衷。一些人在落实「和统」政策的过程中，更多地是讲「和」不讲「统」，「和统」在很大程度上变成「和而不统」。「九二共识」在「三不」政策下，在「和而不统」的过程中，被空洞化了。如果不是忌惮大陆的强力反弹，国民党可能都放弃它了。

民进党的再次执政，实际上宣告了前一个时期「和统」工作在某种程度上的失败，两岸在往破局的方向快速前进。蔡英文在第一任期，大陆还听其言、观其行，把其上任时的讲话温和地称为「未完成的答卷」。蔡英文再次当选后，就放开手脚地往「台独」方向走，在美国对台支持空前加大的情况下，也就没有什么顾忌了。大陆一些和统派还心存幻想，但大陆民意已经发生根本性变化，也就是不再相信和统能产生什么积极的结果。关键是大陆的领导层也抛弃了幻想，强力解决问题的倾向越来越占上风。两岸关系再没有什么模糊空间，已成破局之势。

危机往往因偶然事件而化解。因新冠疫情应对不力，特朗普没能连任，急速向深渊滑去的两岸关系在某个危险点突然停顿了一下。老练的拜登似乎意识到某种危险性，在继续对台湾加大实质性支持的同时，强调奉行「一个中国」政策，并倒打一耙地指责中国试图改变现状。

拜登在部分延续前任对台政策的基础上，简单地做一下克林顿时期的危机处理，空洞地强调一下「一个中国」政策，就试图将台海问题稳定地控制在美国的战略框架之内。问题是中国会接受这样的处理和安排吗？克林顿时期的危机处理，是试图维持中美建交后有关「一个中国」和不支持「台独」的政策承诺，但要求中国大陆容忍「台独」政党执政，其实是容忍已经改变了的现状；中国大陆接受了。这次拜登想重复类似的手法。问题是美国对台政策已经发生变化，国会通过承认台湾为独立国家的《台北法》，上届政府已经按照这个立法支持台湾加入联合国。拜登政府作为行政部门，尽管可以选择性地执行某些法律，不提及《台北法》，但不提及不等于它不存在，以后的美国政府呢？更何况，《台北法》确认「台湾是一个国家」已经产生了扩散效应，不仅成为美国两党政客的某种共识，而且影响了更多西方国家的政客，他们尽管不像美国那样明目张胆，但会采取越来越多的以「台湾是一个国家」为标准的动作。

问题的另一面，今天的中国也发生了很大的变化，不仅是力量的变化，也是态度的变化，不仅是官方态度的变化，也是民众态度的变化。过去坚持和统的方向，迁就一些事情，民众没有太多看法，也就是对和统政策的支持。现在民众对过去的和统工作普遍失望，支持政府采取更强有力的手段解决台湾问题，而且政府的确也朝着这个方向在转变。这种转变的力度是很大的，公开地进行各种军事斗争的准备就是有力的证据。在这种情况下，美国和「台独」势力试图继续过去的那种「进两步，退一步」的手法是不能奏效的，大陆是不可能接受的。这可能是拜登台海问题认知的一个盲点，不仅是拜登，台湾一些政客又何尝不是如此？国民党的一些人士呼吁回到过去的模糊政策，让两岸渡过危机，这怎么可能？大陆民众刚从过去的受欺骗中清醒过来，甚至要追究有关方面「养独」的责任。前段时间，大陆有关方面的人士对此有点反应迟钝，还想不顾民意地重复过去的和统做法，现在大体清醒过来，知道追究「养独」责任并非是空话，知道继续与「台独」分子或「倾独」分子眉来眼去是很危险的。从宏观政策层面来说，如果政府在通往强力解决问题的道路上突然回头，怎么跟大陆民众交待，党和政府的威信又怎么得以维持？换句话说，大陆如果接受拜登政府的处理办法，就相当于接受过去几年「台独」势力谋取的成果，就会在很大程度上失去大陆民众的信任。大陆在武统、和统之间转换的空间已经变得非常狭小。

然而，拜登又不可能不顾美国国内的遏中共识，改变在台海问题上的一些做法，「台独」势力更不会接受大陆方面的要求，放弃「台独」立场。因此，覆水难收，破镜难圆，中国大陆只有在强力解决问题的道路上继续前行，体现出坚定的国家意志，才有可能将局势从根本上扭转过来，任何侥幸的想法都可能导致未来更大的危机。

（作者为武汉大学政治与公共管理学院教授，比较政治研究中心主任）