2020年元月11日台湾大选的结果，出乎绝大多数蓝营民众与观察者的意料之外。被多项弊案缠身、施政成绩不佳的蔡英文，不但打败声势鼎沸的韩国瑜，而且两人相差两百六十余万票，蔡的得票数与得票率还是台湾大选有史以来的最高。
选举结果揭晓之后，蔡英文趾高气扬，底气十足。她在接受《英国广播公司》专访时表示：「我认为中国需要坐下来思考，准备好面对现实。这是关键。……如果他们（中国）还没准备好面对现实，我们无论提议什么，都没办法让他们满足」。自诩对中国具有善意的蔡又说：「选举结果……是台湾人民发出的强烈讯息，……（台湾）不喜欢一直被威胁、不喜欢一直被打压。」可以预见，除非北京的对台政策改弦更张，否则今后它的任何求统呼吁，必将更被蔡英文嗤之以鼻。
反观败选的蓝营，军心涣散、气氛低迷，前途一片茫然。大多数韩粉不但无法接受韩国瑜败选的事实，他们也想不透众望所归的韩，为何败给千夫所指的蔡。从国民党中央到基层，从名嘴到各媒体，检讨的声音虽然很多，但都跟该党以往败选后的检讨一样，只见秋毫，不见舆薪。所谓秋毫，就是探讨造成此次败选的表面原因与技术问题。所谓舆薪，是指国民党因为缺乏理想与信仰，只求苟且偏安，导致一再拿香跟拜、政治版图长期萎缩的根本原因与原则问题。
2020年1月14日，蔡英文接受《英国广播公司》专访时，称「中国需要坐下来思考，准备好面对现实。…［选举结果］是台湾人民发出的强烈讯息。」
蓝营检讨败选避重就轻
蓝营检讨败选的原因，大抵如下：第一，怪习近平提起「一国两制」的台湾方案，且又把九二共识与一国两制相连结，害支持九二共识（但拒绝统一）的国民党百口莫辩、处处挨打。选后被问到两岸对九二共识何以出现落差时，马英九说，这部分大陆要负相当责任，「因为它把九二共识完全解释成一中，忘记有各表。」国民党的言下之意就是：九二共识的重点不在一中原则，而是两岸各自表述。九二共识实际上早被蓝营表成拒统的「两国两制」，只是勉强还以一中的皮毛当幌子，遮盖其上。（他们效忠、认同的一「中」是指中华民国这个国号与政权，不是中国这个国家。）当北京把九二共识拉回其应有的一中、一国原则之后，等于拆了蓝营的台，让韩国瑜无法在「维护台湾独立自主」的比赛上，与绿营拼搏。至于习近平倡议「一国两制」（而非一国一制），当然更无法被台民理解为北京的善意，反而是压垮蓝营骆驼的沉重负担。
第二，怪香港爆发「反送中」运动，让蔡政府捡到枪；怪韩国瑜与国民党「对香港民主困境第一时间反应太慢」，导致绿营独占「支持香港、抵制北京」的道德高地。「反送中」运动的本质，其实就是「反中」，那是一场「维护中国统一」与「撕裂中国」的对垒。蓝营对香港问题的反中立场与态度，几乎与绿营没有两样，他们频频以自由、民主、人权等虚假借口，渲染、支持港独的正当性，并阐述、影射台独的必然和不得不然。这和他们敷衍九二共识、曲解一国两制的行径，如出一辙。蓝营只差不像绿营那样明目张胆地串联港独罢了。现因败选，蓝营更悔不当初，觉得自己表态不够激烈、不够贴近反中民意。
第三，怪党中央把曾参与中共官方活动的吴斯怀，列为不分区立委候选人，导致扑天盖地、重创蓝营的「下架吴斯怀」运动。吴在大陆参访时既曾亮出中华民国国旗，也喊出中华民国国号，但此举仍不足以证明他的「清白」。马政府时代的要员罗智强称这份不分区名单「是中华民国的罪人」，可见罗的「中华民国」仅指台湾，不含大陆。许多蓝营新生代都逼吴主动请辞，以免拖累国民党。在绿营推动「下架吴斯怀」之前，蓝营早就全面推动「下架蔡英文」。吴只是区区一退伍军人，他的访陆活动并未违反《中华民国宪法》及《两岸人民关系条例》，不像蔡以领导人之尊，诸多言行带头违宪、违法，又身陷假博士、贴身护卫走私香烟等道德危机。蓝营无力「下架蔡英文」，反以成败定同志的罪，帮着绿营一起「下架吴斯怀」，只因为害怕自己被连累、被染红。
第四，怪国民党的两岸论述背离社会主流思想、离年轻人太远。国民党青年部主委萧敬严说：「九二共识已不合时宜，现在民意要的是『中华民国在台湾、主权独立且不容侵犯、反对被统一』，接下来两岸论述应朝此方向前进。」国民党青年智库共同发起人林家兴等人呼吁「清党，反红统」，令人意外的是，主张与大陆经贸往来（但一向拒统）的国民党要员（包含韩国瑜），竟然是这群年轻人眼中的「红统」。台南市党部主委谢龙介则说：「其实你（指北京）不懂我们的心」，台湾前途要由2,300万台湾人决定（按：此乃标准绿营口气），国民党应强调中华民国是主权独立国家，两岸互不承认主权、互不否认治权。参选党主席的郝龙斌更说：国民党的败选，是民、共两党合力消灭中华民国之下造成的；党内在面对中国大陆时，不需要软弱。……北京若不承认中华民国，我们应考虑三通是否再继续。总之，国民党败选检讨中所谓更贴近年轻人与主流民意，就是更贴近台独，更向绿营靠拢。
第五，怪党主席吴敦义师心自用，怪党机器老旧，怪郭台铭与宋楚瑜搅局，怪绿营网军抹黑造谣等等。但这些都是枝节，不值深究。
此次韩的败选，其实是国民党江河日下长期趋势里的短期表征，也反应独派箝制人民思想工程已臻完成。选民的独化与蓝营的弱化既是一体的两面，也都具有不可逆转的特性。韩国瑜此役代表国民党的困兽之斗与最后一搏。在可见的未来，国民党的统独立场将越来越向绿营靠拢，蓝营的版图与重要性将逐渐减弱。除非国民党痛改前非、大彻大悟，否则「绿主导、蓝尾随」的台湾政坛格局将成为常态。
不敢独、不愿统的国民党，一向以「保持现状」、「不统不独」以及被它扭曲的九二共识，左手敷衍北京，右手哄骗台湾民众，遂能偏安苟且数十年。现在对岸日渐强大，且在追求民族复兴的道路上，越来越不能容忍台湾拒统的这块短板。同时绿营又已成功绿化全台，胁迫全民与它一起共赴台独，势必不会容忍暧昧不独者。在红、绿夹击之下，国民党已经难再「不统不独」，靠向某一边是它不得不做的选择。
国民党如果只求短期间的存活与胜选，就必须靠向台独。韩国瑜之败，就败在他不够独。反之，国民党如果不争一时，争千秋，如果在意的是自己在历史长河里的地位与价值，就必须积极促统，否则该党终将毁灭──毁在它的不愿统。
2020年1月15日，国民党青年军在中央党部外发起「清党、反红统」的抗议。此举反映台独教改后，台独意识已成为主流，年轻人全面反中拒统。
韩国瑜败在想独而不够独
从短期的一次选举来看，在独炽高张的当前台湾社会，反中、拒统已取得最高的道德正当性。支持九二共识、主张经济亲中的韩国瑜，当然先天不敌旗帜鲜明的蔡英文，此其一。
在支持九二共识、经济亲中的前提下，韩国瑜为了讨好绿化的选民，又自相矛盾地「誓死反对一国两制」、支持香港反送中运动。韩（以及主流国民党）不但不觉错乱，还自认用心良苦。因为他们认为：以支持九二共识敷衍北京，才能「人进来，货出去」，先解决台湾经济难题；其次，「誓死反对一国两制」则可无限期延缓两岸统一，让台湾维持实质独立，永远保障自以为傲的自由、民主体制。可惜这种暧昧、迂回、欲语还休的台独路线，无法获得年轻、中间选民的青睐。绿营横眉冷对北京的促统，可强化民众的同仇敌忾与「正义感」，而蓝营的暧昧、矛盾、温温吞吞，反让人觉得其中有不可告人之处。选战当中，韩苦于被绿营抹黑（其实就是抹红），但无人能动蔡英文一根寒毛，因为蔡不但站在道德高地，也紧握立场、逻辑的一致性，韩则屈居下流，又显露立场、逻辑的矛盾错乱，注定被抹黑、抹红，此其二。
投票当天，北市一位六、七旬外省口音妇人劝一年轻人投蔡，年轻人说民进党贪腐，老妇说两党都贪腐，但至少蔡可保台湾主体性，如果韩当选，台湾就等着被统一，因为韩曾去大陆受训，是对岸的同路人。以往的传统印象总认为「北蓝南绿、老蓝幼绿、外省蓝本省绿」，此一个案却完全颠覆传统印象，不仅一叶知秋，更可见「蓝」营已经彻底「绿」化。
在绿营丑化、敌视对岸的过程中，蓝营不但不阻挡，还有志一同，落井下石。（其实丑化、敌视大陆的工程，始自早年蓝营的反共教育，独派照单全收之外，绿出于蓝而胜于蓝。）虽然蓝、绿敌视大陆的立场相同，但蓝营对敌态度暧昧不明、自相矛盾（「政治反中」搭配「经济与文化亲中」），外加外省蓝营还有「原罪」感，于是积极抗中、明确促独的绿营就能获取更多人民的信赖，也掌握更多抹黑国共关系的筹码。在蓝绿以及全岛多数人都认定对岸是敌人的前提下，不够独、不敢独的韩国瑜当然注定败给蔡英文。至于民生政策的良窳、政党的廉贪、领导人的人品等问题，在两岸死生搏斗的格局下，都显得次要。
同样一个韩国瑜，何以2018年能引领风潮、大获全胜？原因有二：第一，民众对于地方首长与中央领导人的要求不同，在地方选举中，选民只期许韩国瑜解决经济问题，但韩市长无权置喙有关国家认同的大政。一个保护「台湾主体性」的绿营中央政府，配合能解民生问题的蓝营地方政府，是选民可以接受的最佳组合。第二，上次九合一地方选举蓝胜绿败，乃是绿营有意放水的结果（虽然放水的幅度可能没掌握好）。蔡英文上任以来，与北京一直不睦，两岸关系以及台湾经济濒临冰点。蔡政府不愿意让步，但却可利用北京愿对蓝营让利的盲点，坐视韩国瑜等蓝营当选地方首长，既可解台湾经济之困，又完全无损她在中央深化台独的工程。（参见《远望》2018年12月号社论〈谁是九合一选举的赢家？〉）
2018到2020两年之间，韩国瑜的先甘后苦、先胜后败，证明岛内已绿化的选民只愿意让韩处理民生问题，并不放心让他主导中央政府以及两岸政策。韩在两次选举之间的落差，绝非选民的国家认同突然由统转独。事实上，从李登辉1988年当政以来，蓝绿两党（不论在朝在野）都致力于强化台独与分离意识，台民统独倾向的此消彼长乃是稳定的长期趋势。马英九能夺大位、韩国瑜斩获高雄，一是拜陈水扁贪腐所赐，另一如上分析。蓝营的这些胜利，都属于短暂偏离长期趋势的昙花一现，而且蓝营的胜选、执政，既无意也无法遏止民意的往独迈进（政治大学选研中心等多项民调可证明）。一旦面临攸关国家定位的中央选举，甚至当地方选举被炒作到攸关统独，则民众当然选择「把对岸当敌人而且对敌人不假辞色」的民进党，放弃「把对岸当敌人但却与敌人暧昧往来」的国民党。
政治大学选举研究中心针对「台湾民众台湾人／中国人认同趋势分布」所做的调查（1992年06月至2019年12月）。经过李登辉、陈水扁、马英九及蔡英文当政后，自认为是中国人的比例明显骤降。
国民党毁于该统而不愿统
长期来看，国民党声势每况愈下乃至被绿营挟持之因，是它自己早在1971年就开始种下的。1949到1971年之间，国民党虽视中共为敌，但仍有统一中国、领导中国的壮志，当时台湾并不存在分离意识，两岸都是中国人，只是一国之内两政权之争。1971年联合国大会决定以北京取代台北代表中国之后，国民党自知无望统一、领导中国，但又不甘心让中共统一、领导中国，它的国家立场遂转为偏安、拒统，并且继续敌视、丑化对岸。在蒋经国1988年过世以前，一来对岸尚忙于摸索发展道路，无暇顾及台湾问题；二来台独运动在两蒋威权压制之下无法存活，发展经济、避谈统独就成为全岛的小确幸。国民党拒统、反共教育对台湾（以及对该党日后前途）的毁灭性副作用，当时都隐而未显。
但是小蒋逝后，李、扁当政20年，他们除了承袭、发扬已有的拒统、反共思维之外，开始大力扶持台独势力，绵密宣扬台独理念。台独的逻辑、精神，与拒统、反共是根本一致、完全相容的，所以绿营成长迅速。国民党对于自己因国家认同立场矛盾，迟早会被绿营摧毁、取代的危机，则懵懂不察。他们对于混杂「拒统、反共、不独」的国家认同立场也缺少道德自信，所以每遇挫折，检讨自省之后，总是更向绿营低头、靠拢。而且此处所谓「每遇挫折」，还不只指选战的失败，甚至还包括蓝营完全执政的八年间，马英九推动两岸服贸协议及课纲微调被阻，也会使这些蓝营政客更加自惭形秽、靠向绿营。所以台独即使在蓝营执政期间也能不断发展壮大。
总之，国民党在主张反共、武统时期（1949-1971），两岸只是一国内部的两政权之争。国民党转为主张反共、拒统（1971）之后，该党的立场与作为已为台独的茁壮备好温床，也为自己的自寻死路掘好坟墓。等唯一能压制台独的蒋经国一死，台湾人自认是中国人的比例就急转直下，两岸的冲突遂转成「准两国之争」。在此「两国」敌对的格局下，「独」性不够明显又缺少强人（如蒋）护盘的蓝营候选人，当然不敌绿营对手，这是蓝营的短期悲剧；不愿统、不敢独，在红、绿夹杀之下进退维谷的国民党，终究会被扫进历史的垃圾桶，这是该党的长期宿命。
国民党的误入歧途，不但害了自己，害了台湾，也苦了中华民族。两岸原可放下内战恩怨，「共议统一」，截长补短，相辅相成；台湾原可不必「被统一」，而且可保有最大的空间与利益，可惜此一局面已经一逝不返。 
