问：是那些决定性因素，造成美国史无前例的民众愤怒，并让大选产生如此结果？

答：11月8日世界气象组织（Word Meteorological Organization，WMO） 发表了地球暖化对人类生存的重大报告，媒体相对不重视；同一日，美国的大选，决定了这个强权国家将把未来的白宫、国会和最高法院，完全交给共和党。该党将成为世界历史上最危险的组织，且正致力于快速毁灭人类生命，我的话绝不夸张。

否定地球暖化 能源类股飙涨

共和党党内初选时，每位候选人都罔顾现状，连最温和的Jeb Bush 都对地球暖化现象表示「不很确定…我们不需要特别做什么…我们有天然气」，或者像 John Kasich同意地球暖化现象，他却说「我们Ohio 可以烧煤，我们无需向谁道歉」。川普更把一切推向悬崖，他鼓励使用煤炭等古老能源方式，他要取消能源条规，他拒绝援助第三世界寻找可持续的能源。

美国能源政策正面临川普的重整，他把政权交接小组的环保署相关业务，交给恶名昭彰又傲慢的气候变迁否定论者Myron Ebell。川普的首席能源顾问（也是亿万富豪油商）Harold Hamm预言新政府将会减少管制，对产业、富人、公司减税，增加化石燃料生产，解除欧巴马对达柯达油管的暂时封锁。

市场迅速反映，能源类股票马上上涨。连原本宣告破产的世界最大煤矿业者Peabody Energy，在川普当选之后也获利50%。

共和党拒绝接受地球暖化的态度，其效果已经浮现。原本大家期盼COP21巴黎气候协议带来可核实的条约，但此希望已落空，因为共和党掌控的国会不愿接受任何制约。将来会出现的是一个自愿性的协议，它的作用当然弱得多。

继续以邻为壑 穷国贫民遭殃

因为恶劣气候和海平面上升，数千万孟加拉人被迫逃离低地，这将造成移民危机。该国的气候学家发出正义之吼：「这些移民应该有权移居制造温室效应的国家，其中数百万人应移住美国。」还有一些以邻为壑的富有国家，自己变富了，但他们的活动却把地球带入一个新的地质年代。当温度无情的上升，喜玛拉雅山冰川的融化已威胁到水的供给。这场灾难只会越演越烈，并且影响整体南亚的苟活穷人。印度已有3亿人缺饮用水，情况还会恶化。

标榜「美国优先」的川普，其胜选实质上代表白人至上的种族主义与以邻为壑的自私心态，对美国自身与全球都是场灾难。

人们正面临史无前例的重要问题：「在这波灾难中，有组织的人类能否存活？」但是人类却以加速奔向灾难的方式回答此问题。

全球暖化的威胁无法在美国引起关注，因为四成的美国人不认为它是严重的问题，因为他们相信救世主再几十年就要来了。同样也是这四成的人们，相信世界是在数千年前被创造出来的。如果科学与圣经冲突，比世界更晚被创造出来的科学，又岂能解决什么问题？

另一个攸关人类命运的大问题也是如此：核子毁灭的威胁已经70年了，此一危险有增无减。

美国大选制度有瑕疵

回到大选的议题，希拉蕊．柯林顿其实赢得稍多的选票，但她输了。原因之一，美国的联邦制选举人团制度，规定各州的选举「赢者全拿」该州的选举人票。之二，不公正的国会选区划分法，让乡村选民拥有较大权重。（一如以往和此次选举，民主党虽在众院选举赢得较多人民的选票，但却拥有较少的席次）。之三，投票率偏低，大选投票率大概只有五成，包括这次大选。值得关注的是18到25岁的人，大多投给柯林顿。事实上桑德斯（Bernie Sanders，柯林顿在党内初选的对手）比柯林顿更能吸引年轻世代。这个现象的重要性就看我们面对的将来是什么。

美国的两党竞争看似提供人民不同的投票选择，实质上都是意识右倾、照顾富人、罔顾广大劳苦人民利益的政党，对于真正的国家沉疴都没打算解决。

新自由主义劫贫济富

川普在下列族群获得的支持，史无前例。他们是白人、劳工、中低收入（尤其是年薪在5万到9万间）、乡下郊区，以及没有大学教育者。这群人都有一股相同的愤怒，这股怒气遍布在西部的中间选民，也体现在令人完全意外的英国脱欧公投选民身上。这些愤怒不满的人，都是上个世代新自由主义政策 (neoliberal policies) 的受害者。提出新自由主义政策的，是前联准会主席葛林斯潘（Alan Greenspan），此人监管奇妙的美国经济，直到2007-2008年爆发危害全球的金融海啸之前，他一直被经济学界和仰慕者称为「圣徒」。葛林斯潘在风光的日子里，曾说他能成功管理经济，就是创造劳工对工作机会的不安感。受恐吓的工人因此不敢要求增加薪资、福利和安全保障，但又满足于停滞的薪资和被削减的福利。根据新自由主义的标准，这就是一个健康的经济。

劳工阶级是经济理论实验的白老鼠，他们对政策极为不满。在「新自由」奇迹达到巅峰的2007年，一个非监理阶级工人的实质薪资竟低于早年，男性工人实质薪资约和1960 年代相当，而相当大的获益却不成比率的进入顶端1%人的口袋里。经济学家Dean Baker最近的研究指出：造成上述这种结果的，不是市场力量，不是工作表现，而是政府政策。

底层受害又暗藏怨恨

上述这种发展，从最低工资的演变就可窥知一二。在经济快速且平等成长的50及60年代，最低工资紧跟着劳动生产力（同步成长）。但是新自由主义一来，实质最低工资就停滞不前了。如果最低工资跟随以往正常的步调前进，现在应该接近每小时20美元。但今天我们勉强调到15美元，竟然像是搞革命似的。

大家都说现在接近充分就业，但是劳动参与率却低于早年的标准。（编按：成年人口投入劳动市场的比率，称为劳动参与率。一个社会即便充分就业，但如果劳动参与率低，就表示仍有很多人没就业，他们因为没去找工作，所以不会显示在失业率上。）即便同属工作人口，还明显分为两类。在制造业上班、享有跟早年一样的工会保障薪资与福利者，和只有少许保障的服务业临时工，差别很大。除了工资、福利和保障的差别之外，今天的工人还失掉尊严、盼望，以及所处世界里自己的价值。

柏克莱加大的退休教授，社会学家Arlie Hochschild对川普在路易斯安那州的胜选原因，分析如下：当一群抱持传统价值并努力工作的美国公民，排队等候往前进的机会，然而队伍却停滞不前了，但是前面有些人则跳跃式地往前进。这不令人特别沮丧，因为那是「美国风格」。令人沮丧的是此现象背后的原因。人们相信是联邦政府的政策，让那些不守规矩的人反可以超前。他们错误地以为政府政策就是刻意嘉惠非洲裔美人、移民、或那些他们素来鄙夷的人。雷根种族主义有关「照顾黑人的福利政策，偷走白人的努力成果」的虚构故事，更强化前述偏见。

政府没和民众站在一起

政府的轻忽和疏于解释，就会孕育人民对它的不满。我在Boston 遇到一位油漆工人，从某一事件后，他视政府如恶魔。某位对油漆毫无认识、来自华盛顿的官僚，召集油漆商开会，并告诉他们以后再也不能用含铅的漆。大家都知道那是唯一可用的，只有他不知道。此事毁了油漆工人的小生意，他被迫改用政府规定的次级品来油漆。

有时官僚遭人民痛恨是咎由自取。一个家人和朋友都受化学污染所害的公民，非常蔑视政府和「自由派」菁英，因为无知的环保署只禁止他钓鱼，却对化学工厂不置一词。

这些例子都是川普支持者的实际生活，他们相信川普能帮助他们。（但是看川普的财政和其他政策，却看不出这种希望。）

选民求变心切 川普推动破坏性改变

出口民调显示，川普的热情支持者都相信川普会推动改变，而柯林顿让人觉得她会持续令人沮丧。川普的改变其实是有破坏性、更糟的改变，只是人们未必见到这些后果，尤其是那些没有组织、缺乏教育且被孤立的人们。1930年代大萧条之下，劳工们仍具有正向的盼望，对照今日劳工的绝望，两者完全不同。

川普胜出还有其他原因。相对应南非，白人至上主义在美国文化显得更有力量。白人人口正在减少，在一、二十年后，白人将属于劳动力中的少数，再更一些时日，白人终将成为少数民族。

民主党从1970年代起就放弃了对劳工的真正关心；共和党至少还会假装与劳工讲同一种语言。雷根表演的平民风，是边嚼糖果边讲笑话。布希刻意把自己打造成你常在酒吧碰到的小民，他会在大热天整理园圃，他会讲出他就读耶鲁时不可能发出的错误发音。川普现在则与劳工同仇敌忾，这些工人不止失业，他们失去了个人价值，他们抗议政府藐视他们的生命。

教条体系一项大成就，是把民众对公司部门的愤怒，转向执行（由财团拟定）政策的政府。以具有高度保护色彩的公司投资权利协定为例，它就被媒体千篇一律的错误描述成「自由贸易协定」。不像公司部门，政府常会被操控。孕育民众对政府官僚的怨恨，并且移除人民认定政府应是民有、民治、民享的概念，对商业世界是有利的。

问：这个选举结果体现的是美国一个新的政治运动吗？还是对柯林顿的唾弃，受够了她代表的旧政治？

答：不，这完全不算新。在新自由主义时期，这两个政党都已经向右移动。今天新的民主党人，就是以往所谓「温和的共和党人」。艾森豪总统如果在世，一定不会对民主党桑德斯大声疾呼的「政治革命」感到惊讶。共和党太关心富人与公司部门，准此，很难赢得大众选票，于是他们转向动员一些零散没有政治力量的特定人群：如福音教派、本土主义者、种族主义者、全球化的受害劳工。其中，全球化的制度设计，就是保护特权财团，却让工人去和全球工人竞争，而且拿走法律对工人的保护，进而影响一些决策部门如工会。

两党都右移 真问题被回避

这种（走偏锋风气所造成的）后果，在共和党初选中显而易见。每一位候选人都来自这个基础，像M. Bachmann、H. Cain或R. Santorum，他们是如此极端，以至于共和党本部大老，要使用其丰沛资源来击败他们。2016年大选的特点是，共和党本部是挫败、懊恼的，一如我们所见。

无论如何，柯林顿代表的是令人担心、憎恨的政策，川普却是「改变」的象征，至于改变什么就要仔细看他实际的计划，但大众对此其实知之有限。此次竞选的特色就是回避问题，而媒体评论也很顺服，因为他们遵守着所谓的「客观性」概念，只求做到准确报导而已。

法西斯瘟疫令人不寒而栗

问：川普说大选之后，他将代表全部美国人。然而全国已严重分裂，他又曾表达对不少特定族群（包括女性与少数族裔）的深度憎恨，他要如何代表全国？你看英国脱欧与川普当选，有何相似之处？

答：跟英国脱欧绝对相似，跟欧洲兴起极端国家主义者的极右党派也类似。这些党派的领导人（如Nigel Farage、Marine Le Pen、Viktor Orban）快速地祝贺川普的胜选，认为川普也是他们的一员。这样的发展令人恐惧。看了奥地利和德国的民调，不得不唤起我孩童时期那些不愉快的记忆，对于熟悉或见证1930年代的人，更是如此。我还记得听希特勒的演讲，虽然不了解他说的内容，但他的语气和观众的反应令人不寒而栗。1939年2月，巴塞隆纳沦陷后，我的第一篇文章就谈到法西斯瘟疫将不可避免地四处泛滥。奇怪的巧合，我和太太就在巴塞隆纳观看2016年美国总统的结果揭晓。

至于川普要如何处理他带来的问题，我也不知道。也许川普最突出的个性，就是他的不可预测。

将出现「友善的法西斯」

问：川普没有明确的政治意识形态主导他的经济、社会和政治的立场，但他的行为却有明显的专制倾向。如果说川普将代表「友善面孔的法西斯」在美国出现，你觉得有迹可循吗？

答：多年来，我一直在关注一个危机：一个在美国兴起的诚实而又迷人的意识形态。有人可以利用社会中许多人的长期恐惧和愤怒，并且导引这些恐惧与愤怒指向脆弱易捣的目标。这确实就如社会学家 Bertram Gross 在35 年前的感知研究中所称的「友善的法西斯主义」。但这需要一个诚实的思想家，如希特勒，而不是具有「凡事唯我」意识形态的人。然而，这危机已存在多年，现在川普再火上加油，危机只会更明显。

共和党创赤字 民主党来收拾

问：眼看着未来四年，共和党将进驻白宫，掌控参众两院，以及最高法院，你如何看待美国的未来，至少四年的未来？

答：主要得看川普的职位任命，以及围绕他身边的智囊。粗略地从早期迹象看来，前景不够迷人。可预测的是，最高法院大概将被反动派掌握好几年。

如果川普执行Paul Ryan（按：众议院预算委员会主席）的财政计划，将会为顶尖的富豪带来巨大利益。根据税务政策中心估计，收入最高0.1%的人将减税超过14%，另外针对高收入阶层还有更全面性的减税，但其他人几乎没有减税，反而会面临新的负担。

一位受尊敬的《金融时报》经济记者写道：「这个税务计划会让富人愈富，如川普；却置他人于动荡不安中，包括投他票的选民。」商业界直接的反应显示，大药厂、华尔街、军事工业、能源工业等，都期待一个光明的未来。

川普有一项正面的承诺，就是推动基础建设，但是他隐瞒了一些事实，这个刺激经济计划本是欧巴马的，对经济和社会全体都好，只是共和党诬指它会恶化赤字，而强行扼杀。当时共和党的指控是不实的，超低利率让推动基础建设计划更容易。但现在如果对富人及企业减税，又增加国防支出，赤字当然会恶化。

不过，赤字问题有个躲避之道。当年钱尼（Dick Cheney）曾提供布希的财政部长欧尼尔（Paul O'Neill）一个说法：「雷根证明赤字不重要」。我们共和党人虽产生赤字，但赢得群众支持，就让赤字留给别人吧，最好是由民主党去处理。这在技术上是可行的，而且至少可以玩一阵子。

川普难预料 未来是赌注

问：川普和普丁之间存有互敬，美俄关系会有新纪元吗？

答：一个可望的前景是：俄国边界的危机和高升的紧张得以减缓。注意，是俄国边界，不是墨西哥边界。还有，正如德国总理梅克尔及其他欧洲领袖的建议，欧洲可能和川普的美国保持距离。欧洲将努力缓解紧张局势，甚至努力想走向戈巴契夫主张的「没有军事联盟的一体化欧亚安全系统」。这个主张曾被美国拒绝，因为美国支持北约的扩张。普丁最近重提此事，我们无法得知他是否认真。