两岸统一是中华民族伟大复兴不可或缺的前奏。因外力造成国土分裂的国家，国格、尊严被践踏，国家发展的步调受制于人，连正常国家都不算，更不可能跻身强大、伟大的国家。好在主导两岸统一的中国大陆，不论广大民众还是主政者，都有促统的共识与决心，中国的统一与复兴已经在望。但就在统一条件逐渐成熟、中国面临伟大复兴的关键时刻，台海两岸却出现极为吊诡的思维与声浪，表面上它们都公开支持统一，实质上、暗地里它们却阻挠统一，意图使两岸分裂分治长期化、常态化。这些「阳统阴独」（或称「伪统」、「暗独」）言论的影响力与破坏力，绝不下于明目张胆的台独言论，实在不容小觑。

前述所谓吊诡的思维与声浪，主要包含两类。第一，许多宣称支持统一者，坚持必须以毫不涉及军事力量的完全和平方式统一，他们甚至把「方法」置于「目标」之上，宁可牺牲「统一」目标也要坚持「和平」的方法；第二，许多宣称支持统一者，却十分坚持所谓「台湾主体性」，认为台湾拥有有别于、且足以相抗于整个中国大陆的特殊地位。这些人明知岛内民众已被反共宣传及仇中教改洗脑多年，毫无主动接受统一的可能，却仍坚持要以完全和平的方式才愿意接受统一，或者一定要大陆先承认并尊重「台湾主体性」（实际上就是「对统一的否决权」），然后才愿意与大陆开始进行政治协商。这两类吊诡的思维与声浪，其实都是偷渡台独又误导大陆的暗独言论，它们不仅是两岸统一的障碍，也将是导致台海沦于战火的祸首。

「和平统一」的真义

远从1979年中美关系正常化之后，直到蔡英文当政的前一任期，北京一直对「和平统一」抱持厚望。在马英九初次当选总统后，大陆为了给予台湾更大空间，甚至只讲和平发展，几乎不谈统一。但是北京的仁至义尽，却只换来国民党更加绿化、民进党卷土重来。眼看台湾的民心离大陆越来越远，台湾政坛引领两岸协商统一、共议统一的力量已经荡然无存，尤其蔡英文第二任期以来，美台互相援引、互相利用以制中的态势越来越强烈，大陆「武统」声浪才因此而起。原本已被台湾视为敝屣的「和平统一」四字，此时反而在两岸某些媒体、意见领袖以及台湾部分「统派」之间响彻云霄。

做为中国人，我们当然期盼国家统一，而且期望统一的过程越平顺、越和平越好，所以我们当然支持「和平统一」，不愿见到两岸沦于兵燹。但是要厘清何谓「和平统一」，就必须辨明「统一 vs. 台独」及「和统 vs. 武统」这两组概念的区别。

一、统一 vs. 台独

我们首先必须认清：「台湾是中国的一部分」，这是唯一符合历史、道德与国际法正当性的状态；目前两岸分治，只是近代以来中国受到帝国主义侵略而造成的暂时现象；排除帝国主义干扰是中国回归正轨、完成复兴的前提要件。

如果按照西方发明的「主权国家」概念（边界确定、有效管辖），台湾确实并非「自古」属于中国领土。但是，按照中国的「天下」观，台湾岛至迟在三国时期起就已进入「天下秩序」中，并在1684年被纳入中国（大清）直接统辖的版图。而且，前此的西班牙及荷兰对台湾部分地区的统治，是帝国主义对外扩张而建立的殖民统治，具有「国家以武力对外扩张」及「种族歧视」这两项殖民统治的核心特征，故缺乏统治正当性。但中国将台湾纳入版图是基于国防考虑（所以在海防不成问题时，明太祖《皇明祖训》曾将台湾列为「不征之国」，郑和七下西洋所向无敌，却没把中国打造成「日不落国」），而且汉人移民来台也并非由政府对外扩张政策主导（所以才会屡颁「海禁」，甚至有「渡台禁令」），这些移民背后既没有殖民主义的国家武力支持，清朝对台湾的统治也没有基于血缘的种族歧视色彩，对岛上原住民更采取中国传统的「诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之」（韩愈《原道》）的政策，以致接受汉文化的平埔族都可经由科举任官。因此，台湾纳入中国版图以及岛上原住民的汉化，都不是「帝国主义殖民统治」的结果，而是如湖广填四川、华北居民闯关东的人群迁徙在先，中国政府被动将台湾纳入版图在后，与前此的荷兰与西班牙、后此的日本等殖民政权天差地远，因而具有高度的正当性。

此外，台湾之所以能发展成以汉人（包括汉化的原住民）为主体的社会，正是以中国人在此岛上建立了统治权作为必要前提条件。社会学者陈绍馨早在1960年代就指出：「菲〔律宾〕岛汉人之发展，视台湾尤早。约于一六四零年时，菲岛汉人已达四万五千人，时在台汉人仅有一万人而已。但三百年后之今日，台湾汉人已为菲岛汉人之一百倍。」（页88）而「台湾人口……增长之基础，实肇始于明郑时代。」（页111）原因是：「夫任何一地区之人口，并非如一片散沙，盖必须某程度之组织，形成社会，方能继续发展也。较大之人口，尤须有政治组织，而此政治组织之性质与其主权所在，对人口能增至何种规模，具有决定性之作用。荷人虽欢迎汉人来住，但其目的在于推行重商主义；汉人人口增至足以威胁其利益时，辄被压制，甚至遭受屠杀。1在此情形下，汉人人口实难增至偌大规模。郑成功驱逐荷人，收回主权于国人手中，以人口观点而言，为一重要事实」（页115），因此「郑成功兴师开辟海外乾坤，创业以遗诸子孙，后世尊崇为开山圣王，诚属至当。」（页116）2所以，台独否认台湾应属中国、丑化中国人（包括郑成功）在岛上建立的政权，甚至以身上的中国血缘为耻，反而美化、怀念日本人在台湾的殖民统治，实际上等于否定了其自身在台湾存在的正当性及合理性。自轻自贱，莫此为甚。

反观日本，它在1874年入侵台湾（牡丹社事件），便是它侵略中国、破坏天下秩序（并吞琉球）的初试啼声；1895年日本再以侵略战争手段从中国夺取台湾，以及其后半世纪在此岛上强行殖民统治，是以台湾作为对中国及南洋发动进一步侵略的基地，当然不具正当性。如同更早的西班牙与荷兰，日本也是把台湾作为侵略中国的前哨而占有的。直到1945年台湾复归中国，才暂时恢复了台海两岸在主权关系层次应有的常态。3然而自国民党于1949年退据台湾，到今天台独势力在台完全执政，台湾一直甘为美帝附庸，成为美帝为祸东亚、箝制中国复兴的棋子，如今甚至可能成为美帝消耗中国国力的弃子。因此，台湾的再光复，是中国完全摆脱帝国主义干扰，达成完全统一、迈向复兴的必经之路。

台独病毒基因第一特征：「台湾主体性」

正因「台湾本应是中国的一部分」，因此两岸统一是中国正常、应有的状态，而「台独」就是要否定或抗拒两岸回归此一正常的统一状态。换言之，不论其名义为何，「台独」的核心特征就是要「与中国分离」（所以是「分离主义」之一）。因此，日本侵台时唐景崧、刘永福等人成立的「台湾民主国」，以及日据时期台人在大陆成立的「台湾独立革命党」，其目的是「与日本切割」，然后回归中国，因此都不是「台独」。同理，无论主张台湾的国号是「中华民国」或「台湾共和国」，还是莫名其妙的「中华民国在台湾」或「中华民国台湾」，只要认为台湾应「与中国（大陆）分离」（包括「两个中国」、「特殊国与国关系」、「一边一国」、「台湾要成为正常国家」），都只是以五颜六色的伪装加以包裹的台独。

已故中研院院士胡佛早在2008年就指出：「李登辉继任总统……后运用本土认同做为号召，……处心积虑地推行台湾主义（Taiwanism）。……台湾主义有三个核心的内涵，其一是台湾主体论：要建立台湾族群的主体认同，并与中国人区隔。……其二是台湾主权论：对内要建立本土政权，由本省人当政；对外要争取独立的主权，要走出去，要参加国际组织，如联合国等。其三为台湾的主张：要把台湾和中国从历史、文化、经济等各方面加以切割，如要建立台湾自己的历史与文化、经济上发展南下政策、对大陆要戒急用忍等。总而言之，李登辉的台湾主义，就是要建立新而独立的台湾国。」4胡佛所谓「台湾主义」，就是台独的意识型态或理论，其核心就是主张台湾具有「与中国人区隔」的「台湾主体（性）」。其他所谓台湾的「主权」及「主张」，都是「台湾主体（性）」的必然延伸结果。

今日台湾岛上的台独分子，除了极其少数的原住民，都是来自中国大陆的汉移民后代；而且此岛先后被荷兰、西班牙、日本殖民，后又被美国纳入其冷战防线，都只是将此岛作为侵略中国的工具，而非为造福岛上居民。因此，无论从历史、文化、道德，甚至经济面5来看，台湾作为一个海岛，固然有其特殊性，但是台湾人民仍然是整个中华民族的一部分，而不应该自认为拥有相抗于中国的「主体性」──事实上，如果真要坚持这个岛屿拥有自外于中国的「主体性」，那既然这些台独分子都是在不同时期随着「外来政权」移入的中国人的后代，于是他们都应该移回中国大陆。

但是，台独本来就是由被殖民者同化而造成的变态心理所产生的病态思想，有这种思想的人会认贼作父，主动引狼入室来为祸自己的祖国与同胞。如果把「台独」视为侵害中国整体健康状态的分离主义病毒，那么，台独病毒的基因特征便是：主张存在着异于中国大陆、或自外于整个中国的「台湾主体性」，然后才能基于这种人为变造的「主体性」来主张台湾另有「主权」。因此，任何人只要主张「台湾」（包括「台湾人」、「台湾社会」）具有这种与整体中国分离的「主体性」，就是在切割台海两岸，使台湾与中国分离。不论他如何包装这种异于「中国」的「台湾主体性」，不必怀疑，他就是台独6！因此，「台湾主体性」就是台独病毒的基因特征。要分辨某人或某主张是否为台独，不必惑于、纠缠于其欺骗性的包装，只要看他∕它是否具有此一基因序列即可。

二、和统 vs. 武统

台独病毒的另一个基因特征是「坚持『和统』，反对『武统』」。乍看之下，这种主张似乎最爱好和平、合乎人性，但是一放入具体情境，就会发现其真实目的还是要抗拒国家统一、延续民族分裂，以为外敌利益服务。因为，这种主张是先把「和统」与「武统」两概念仅仅依据「有无涉及军事力量」而判然二分，把前者定义成「纯粹、百分之百不涉及任何武力（包括威慑）的统一」，然后把任何涉及军事力量（即使只是备而不用）的统一都视为「武统」。这么一来，他们就把自己打扮成和平使者，而坚持统一但不承诺放弃武力的大陆就成了好战罪人。

问题在于：如果如此纯粹的「和统」真有可能性，那么其必要先决条件是双方都把「国家统一」视为最高价值，优先于政权、政党、派系、个人的利益之上。可是，从1946年蒋介石撕毁白纸黑字的五项政协决议（实即当时各党各派协商出来的「和平统一方案」）、一手挑起内战开始，就已证实了「中国国民党」把一党私利置于整个中国之上。从那时起，中国的统一就不可能完全不涉及任何武力，所差者只在使用武力的方式与程度而已。1970年代以来的历史更加证明：这个不配冠名「中国」的「中国国民党」宁可把它在台湾的政权交给台独，也不愿与大陆共议统一。现今在岛上掌权的已是明火执杖、不加掩饰的台独势力，那么完全不用武力的「和统」就更不可能了。在这样的具体情境下，若坚持排除任何武力的使用，实际上是在支持「和平独立」，而不是追求「和平统一」。美国深明此理，因此早在1950年代就要求两岸「停火」，1970年代起又一直反对「武力解决」两岸问题，其目的就是要长期维持一个分裂的中国，好让美国永远有缝可钻，从中渔利。反之，大陆深知纯粹的「和统」毫无可能，因此虽然主张「和平统一」，但是从不承诺放弃武力──因为放弃武力就等于放弃统一。

不过，虽然「完全不用武力的统一」不可能，但「完全只靠武力的统一」也不必要。现实的、真正的「和统」与「武统」之别，不在有没有用到武力，而是在统一过程中武力发挥作用的方式。《孙子兵法》〈谋攻〉篇曰：「凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒7为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。」基于《孙子》的智慧，大陆战略学者张文木早在李登辉、陈水扁时代就指出：「台湾问题的实质是中国海军8问题，而在台湾问题上，中国海军问题又实质上是祖国和平统一问题：要实现台湾连同其合理的现代文明成果完整平顺地回归祖国（按：即「全国为上」），非海军大规模地发展则不可能」；「大规模地发展中国海军是解决『台独』的关键。…台湾只有被抱在中国海军的怀里，才会有台海的『和平统一』。在这方面，毛泽东同志当年解放北京的『北平方式』大有可借鉴的地方。台湾好似当年的北平，其经济成就也好似故宫珍宝，不要破坏，一定要安好无损地成为中国经济的有机组成部分。」9由此可见：「和平统一」的关键不在「（完全）不用兵」，而是在「不战（而屈人之兵）」，但这一定要在「大规模地发展中国海军」、取得震慑、遏止「和平独立」的实力保证之后，「和平统一」（「实现台湾连同其合理的现代文明成果完整平顺地回归祖国」）才有水到渠成的可能。换言之，「和平统一」不是彻底「不用兵」──那反而会导致「和平独立」。唯有善于「用兵」，用到「不（需）战」，才是通往「和平统一」的唯一道路。

中国人要洗雪百年国耻，绝无可能坐视当年被日寇强夺的台湾成为外国，继续扮演美日威胁中国东南国防的「不沉的航空母舰」，长期紧锁中国东出大洋的大门。但是，大陆从来没有像国民党反共宣传所捏造的想要「血洗台湾」；中国人统一台湾的过程更不会像穷兵黩武的日本，在乙未割台之役那样以「留岛不留人」的决心杀遍全岛。「以武止戈」是中国人的传统智慧，也是「和平统一」的必由之路。在现实中，「武力反独」（或「武力反分裂」）是「和平统一」的前提要件，二者相辅相成，缺一不可。如果做不到有效的「武力反独」，那么就没有可能「和平（不战）统一」。

说到这里，那些「和平天使」必会追问：如果大陆接受台湾独立，那么两岸不就有可能获致长远和平？于是，「破坏和平」的「锅」又甩到大陆身上。但是，我们回看历史，施琅在击败明郑政权后，于1684年写了一封载入史册的《恭陈台湾弃留疏》上奏康熙帝，首先就指出台湾在地缘政治上的险要：「台湾地方，北连吴会，南接粤峤，延袤数千里，山川峻峭，港道迂回，乃江、浙、闽、粤四省之左护」，然后他提醒康熙：「此地原为红毛（按：即荷兰人）住处，无时不在涎贪，亦必乘隙以图。一为红毛所有，……必合党伙窃窥边场，迫近门庭。此乃种祸后来，沿海诸省，断难晏然无虑」，因此「台湾一地，……实关四省之要害。……弃之必酿成大祸，留之诚永固边圉。」于是康熙不弃台湾，以防「大祸」再起，而决定将之收入版图，「永固边圉」。两百多年后，甲午战败，中国被迫割台，换来的不是和平，而是列强（尤其日本）的步步进逼，中国几乎亡国。直到1931年起历经14年抗战，才收回台湾。在日本据台的半世纪里，日寇利用台湾做为基地，攻击中国大陆、海南岛、南洋各地。战后不久，美国又以此岛作为围堵中国的第一线，借助国民党海军骚扰大陆沿海、空军侦察大陆内陆，直到今天还在利用岛上的雷达与监听设备侦搜大陆情资。而且，1989年的北京风波、2019-20年的香港动乱，甚至疆独、藏独的背后，都有台湾的身影。现在美国又不断加强对台军售，试图利用台湾消耗大陆国力，遏阻中国复兴。如果中国容许香港「高度自治」都无法满足英美等国裂解中国的图谋，那么现在美国已经公然以中国为敌，即使大陆愿意容忍台独，美国又哪里会让台湾海峡风平浪静？

综观过去四百年来的历史，只要台湾不在中国治下，就必成为内忧外患的祸源，而且自古已然，于今尤烈。因此张文木写道：「与20世纪50年代不尽相同，台湾问题已不仅仅是中国主权问题，它更是影响中国实现其发展权的问题。……台湾问题……牵动着中国现代化全域。台湾是我国东南经济黄金地带的前锋保护屏障，失去台湾，海上威胁就会直逼中国产值尤其是高技术产值增长的黄金地带，这是任何一个大国都不会容忍的。……国家安全一定要有外围地区，何况台湾是在我们主权范围内的地区。……我们说台湾问题牵动中国现代化的全域，还因为『台独』一旦得逞，且不说南沙地区难免有连动效应，而且还会反向拉动中国东南沿海的离心倾向。……如果我们经济发展反导致中国分裂，那就不是我们发展经济的目的了。」10如果北京无力阻止这样的结果发生，那么不但中国可能因内乱而崩解，中共的执政地位也将不稳。面对如此巨大的风险，我们可以断定：设若李登辉、陈水扁、蔡英文是中国领导人，只要他们从中南海遥望台湾，也绝不会坐视台湾独立而无所作为。美国林肯总统在1861年3月4日第一任就职时也遇到美国进一步发展的阻碍，就是南方各州倾向脱离联邦而独立，于是他在就职演说中劝告那些分离主义者：「内战这一重大问题，不系于我的手里，而系于你们手里；（联邦）政府不会攻击你们。只要你们自己不当侵略者，你们就不会遇到冲突。」

中国人深知《司马法》所言：「国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危」，因此中国人从不好战，但也决不会忘战。在蔡英文初次上台后，大陆国台办主任张志军于2017年3月6日公开说：「台独之路走到尽头就是统一，但是台独之路走到尽头那种统一的方式必定会给台湾社会、台湾民众带来巨大的伤害，他们必须要付出巨大的代价。」今（2021）年1月28日，北京国防部新闻发言人吴谦就台湾问题答记者提问时更直接指出：「『台独』就意味着战争！」这不是因为中国人好战，而是台独将逼使中国人别无选择──正如同1861年时美国南方各州逼使林肯总统别无选择一样。

2017年4月24日，马英九应邀至圣约翰科技大学演讲上，被问及其对两岸统一的看法，他答道：「在任内八年期间，一直都是以民主、和平为要求，因此『和平统一』是最起码的，且应该更进一步调整成『民主统一』，要让双方人民都能接受最重要。」

台独病毒基因第二特征：强调「和平」避谈「统一」

总之，不论是1860年代的美国，还是2020年代的中国，都只有走向统一，才有和平。「和平统一」等于「和平」加上「统一」，二者缺一不可，不可能舍弃「统一」还能得到「和平」。如果在现阶段台独已经成为岛上主流之后，仍然只坚持绝对的「和平」（反对武力反独）、避谈（或拒谈）「统一」，实际上就是支持「和平独立」，最终反而会导致两岸兵戎相见。这些「和平天使」中，某些人还在嘴上挂着各式各样「支持（遥遥无期的）『终极统一』」、「不排除统一」、「统一是选项之一」等说词，其实都只是「和平独立」的伪装。他们心中所好，不在「和平」，而在「独立」。这些假装「反战／爱好和平」的暗独（或「伪统」），正是现阶段两岸沦于兵燹的最大风险所在。

四川成都武侯祠「攻心联」云：「从古知兵非好战」。中国人知兵而不好战，因此既不痴望和平，但也不会迷信武力。只有穷兵黩武的人才会偏好纯靠军事上的「百战百胜」完成统一，也只有死硬台独（或「伪统」）会最终逼使两岸沦于兵燹。反之，正因中国人爱好和平，才会同时坚持「和平统一」与「武力反独」，因为唯有遏止台独，中国才能走向统一，两岸才有和平。所以，「坚持和平统一」和「坚持武力反独」之间不但不矛盾，反而存在着相辅相成的辩证关系。若真企盼「和平统一」者，必坚持「武力反独」；反之，凡是在现阶段台独当道时仍坚持「绝对和平」而反对「武力反独」者，不论他们如何诡辩，都是台独或其同路人（伪统），也都将是导致两岸沦于战火的祸首。

于此，我们可识别出台独病毒的第二道基因序列：强调「和平」，避谈「统一」。

台式吊诡：反台独不等于支持统一

在反独促统大业上，明辨「敌、友、我」，巩固我群、团结友人、打击敌人，乃是第一要务。如果敌友不分，甚至认敌为我，都将瓦解我方战力与士气，绝难达成统一目标。本文前半段厘清「和平统一」的真谛及其必要条件之目的，一来是为了明辨「敌、友、我」；二来是为舆论战、思想战提供理论武器。舆论战、思想战是不见烟硝的激烈战争，其重要性不亚于军事战、经济战。我们不得不指出：舆论阵地中统派已经明显居于劣势与守势，许多统媒不是严重迷失，就是已被独派收编，阳统阴独。台湾是如此，大陆的情况也不容忽视。

明确主张、宣扬台独者，他们的居心与谬论及其对统一大业的危害，众所周知，不属于我们所要讨论的范围。反而是许多宣称支持统一（或宣称反对台独）的媒体、团体或个人，他们的言行却暗藏「伪统」、「暗独」玄机，一般民众和有关单位不易察觉，遂任由这种言论大行其道，其危害可能远甚于明目张胆的台独论述。

两岸反独促统的舆论阵地，其性质、生态有别。

在台湾，历经皇民化、反共、独化、自我再皇民化的长期影响，主流媒体只剩旺中集团勉强堪称统派，但却问题重重（如下述）；至于一贯明显采取独台、反共立场的《联合报》，也被视为统派，那当然是错误归类，不值深论。（立论精确但影响有限的小众媒体，不在本文讨论范围。）

旺中媒体集团（含《中国时报》、《旺报》、《工商时报》、中天电视、中国电视等）表态统一「立场」时旗帜鲜明，为台湾所少见，他们因此被称为统媒或红统。可惜的是，他们的言论在有意、无意间常羼杂了台独与独台的多种思维，让阅听者无所适从，旺中因此无法充分发挥拨乱反正的功能。何况当他们在阐述统一的「道德正当性」时，常含糊其辞，或者仅阐述表层的道理与是非，关键、深层的部分常付阙如。堂堂台湾第一「统媒」，立场表态竟远胜道理陈述，他们不时偷渡的台独或独台思维，又常被大陆因误信旺中而大量转载，造成不可估量的负面效果，令人扼腕。

暗助台独的大陆舆论与媒体

在大陆，追求两岸统一、民族复兴本为全民共识，舆论、媒体应无统独之分，但基于下列几项因素，大陆竟也出现看似支持统一实则暗助台独的的舆论、媒体。

第一，大陆不少人迷信、崇拜西式的民主、自由、人权，认为台湾的政治、社会体制优于大陆，大陆应向台湾学习。两岸一旦统一，台湾体制就无法继续施压大陆，逼使大陆「进步」，因此他们其实并不乐见统一。可是明目张胆反对统一又于法不容，他们就在表面打着反独促统旗号，暗地里却以宣扬「台湾主体性」、宣扬台湾民主成就、把台湾反中情绪嫁祸给大陆等方式，偷渡台独理念，妨碍统一进程。

第二，大陆不少人把台湾视为新奇、有趣而调皮的地方，他们看不出已被台独绑架、洗脑的台湾社会，视中国为头号敌国，全岛已凝聚出敌对中国的坚定势力。大陆媒体不察，常以友善、正面的态度，报导、转载台湾的政坛花絮或选举过程。绿营反中的政客，竟然也获得大陆媒体的青睐，实在匪夷所思。《海峡新干线》在2020年12月14日刊登〈民进党内的「世坚男儿」与「乱室佳人」〉一文，以极其正面、风趣、活泼的方式介绍遭绿营攻击的独派民代王世坚与高嘉瑜。我们必须指出，敌人的敌人，不见得就是同志。即便独派内部偶而出现争斗，但他们争的是利益，斗的是无关统独的其他原则。在国家认同层面，他们的立场是一致的，中国永远是他们的共同敌人。大陆如果见绿营内哄，就见猎心喜，那是天大错误。与此类似的情况，发生在蔡政府蛮横关闭中天新闻频道时，许多绿营人物如陈水扁、吕秀莲、施正锋等，都出面指责蔡政府违反言论自由，大陆或台湾统派如果因此便视他们为友，那就大错特错，因为他们只是质疑、反对蔡当局处理中天的手法（甚至只是反对蔡当局中的具体个人），并未反对、攻击蔡英文的台独反中立场。

第三，大陆对台系统和媒体不了解台湾拒统、反中的本质，常「以中国人之心，度非中国人之腹」，一再主动为台湾拒统、反中行径找下台阶，并且把台独红线不断内缩到几乎只剩「正名、制宪」才算台独。难怪大陆媒体（以及官方）一再宣称「台独只是一小撮人」；难怪台湾许多阳统阴独的拒统言论，只要避开台独的关键字，或只要出现对独派的批评，或只要出现仅属口惠的「（终极）统一」、「一中各表／九二共识」、「两岸一家亲」，就被大陆媒体友善转载，进而扭曲、影响大陆民众的认知。虽然根据错误、狭义的定义，台独「只是一小撮人」，但是支持统一的台湾人则是「更少的一小撮人」。统一的障碍其实并不只是「一小撮」的鲜明台独派，而是占台湾绝对多数的暗独拒统派。由于大陆尚未充分了解此一冷酷事实，媒体与舆论在解读、评论台湾事物时，就出现宽以待敌、为敌所乘的憾事。

许多宣称支持统一（或宣称反对台独）的媒体、团体或个人，他们的言行却暗藏「伪统」、「暗独」玄机，一般民众和有关单位不易察觉，遂任由这种言论大行其道，其危害可能远甚于明目张胆的台独论述。

反对一国两制的《中国时报》

2020年12月19日《中国时报》的小社论〈统一，先让人心服〉，部分内文如下。

「大陆重量级涉台学者近期编撰的《两岸关系40年历程》，认为大多数台湾民众对和平统一抱有疑虑，呈现『独升统降』趋势，但也同意维持现状者仍居大多数。大陆学者的叙述出现吊诡之处：维持现状算独或统？就受访者的主观想法，选择维持现状代表反对台独，大陆学者却强制纳入台独项下，这不是客观评论所应为。正确的解释应该是，多数台湾人并不主张台独，但大陆需要说服台湾人，为什么应该统一。」

了解两岸局势者都知，台湾社会的国家认同只有统或独两种互斥选项，台湾自外于中国大陆70余年，其「现状」本就是「无独立之名，行独立之实」。真心求统的台湾，应该「维持现状，迈向统一」。但是台独兴起后，台湾主流民意不是蓝营的「维持现状，拖延统一」，就是绿营的「维持现状，伺机独立」。两者都拒绝统一，他们细微的差别只在于是否想亮出台独招牌而已。《中时》文中大陆学者对台湾民意的解读是正确的，这篇小社论诡辩「维持现状代表反对台独」，却不敢论证台湾虽「维持现状」，但到底正「迈向统一」？还是「拖延统一」，或「伺机独立」？照说反对台独就应该支持统一（因为统独互斥，没有模糊空间），但大陆的日益强大，及其显示的促统决心，让许多「理性」台湾人不愿采取旗帜鲜明的台独立场，就转以「反独」敷衍北京，换取台海的和平以及大陆的让利；但他们又料定北京投鼠忌器，不会以「拒统」者为敌，因此选择「维持现状」，以拖待变。

《中时》如果不是不了解台湾独化的严重程度，就是刻意粉饰太平、误导视听。我们即便善意解读《中时》此文的目的，是想让北京放心，不要对台动武（其实这并非反独促统的有效方法），但该社论又说「大陆需要说服台湾人，为什么应该统一」，此话一出，足以证明此文作者对于统一毫无诚意，而且不了解、不相信「统一」符合台湾的大义与大利──符合义与利的美事，台湾自当全力以赴，何须大陆来说服？

人人公认的台湾头号统媒《中国时报》，从未要求过「绿营需要说服台湾人，为什么应该独立」，却要求「大陆需要说服台湾人，为什么应该统一」。我们很难期望这样的《中时》阐述反独促统的道德正当性，启迪民智、拨乱反正。难怪当蔡政府强势关闭中天电视新闻频道时，旺中集团也只能诉诸低层次的「言论自由」。明眼人都知道，当「大敌」当前，「言论自由救不了中天电视」（这也是2020年11-12月号《远望》的社论标题），唯有说透统一符合大义与大利、驳倒台独的正当性与合法性，才救得了中天。台湾反独促统言论阵地的窘境，但看旺中的「色不厉而内荏」表现，就可见一斑。

2021年1月26日《中国时报》的社论〈蔡政府应有「我们的一中政策」〉又说：

「如果台湾……，完全看美中两强的脸色调整说词，左右摇摆，民进党念兹在兹的『台湾主体性』将一点点被消磨，最终只会变成中美世纪竞争结局的一个注脚而已。」

「蔡政府2016年以来，坚持以《中华民国宪法》和《两岸人民关系条例》处理两岸事务，也捍卫台湾的自由民主、生活方式，同时深化对美互信，难道不也可以用『我们的一中政策』作为概括吗？

『我们的一中政策』不同于国民党的一中各表，也完全不同于北京以『一国两制台湾方案』为最终目标的对台路线，但这样的表述不仅符合中华民国宪政体制，亦与美方的台海政策相通相容，或许可以给两岸和平、交流、合作打开新的空间。」

在美国挑起的中美对峙战局中，台湾不但不应自充美国的棋子、弃子，还应与大陆同心同德，共抗外敌。台湾社会缺少这种正确认知，虽属遗憾，但也早在意料之中。可是号称统媒的《中国时报》，竟然也以「台湾主体性」（台独的第一项基因特征）期许民进党，别在中美世纪竞争结局中只成一注脚而已。在中美对决中，台湾如果扮演越重要的角色（这似乎是《中时》此文的期许），那就是中华民族越大的灾难。

更骇然的是，《中时》标举的「我们的一中政策」竟然完全不同于北京以「一国两制台湾方案」为最终目标的对台路线，却又可与美方的台海政策相通相容，甚至诡称这样的表述符合中华民国宪政体制。单凭这三段话，就足以断定此文挟带违背中华民国宪法精神与体制的标准台独、独台思维。《中时》眼中的「我们」，不是仅指「台湾（不含大陆）」，就是仅指「台湾（隐含美国）」，但一定不是指「两岸的中国人」。

《旺报》的头版长期刊载蔡衍明董事长的宣示：「九二共识就是两岸是一家人的共识。无论从历史、血缘、文化，台湾人就是中国人。我们都是同一国的，所以当然要相挺。」这段表态之言和上文所说之理形成尖锐、讽刺的对照，读者应该相信何者？

上图的第一则为2020年12月19日《中国时报》的小社论〈统一，先让人心服〉，第二则为2021年1月26日《中国时报》的社论〈蔡政府应有「我们的一中政策」〉。此二文的字里行间显露《中时》的台独思维。图片撷取自〈统一先让人心服〉、〈蔡政府应有「我们的一中政策」〉，分别刊载于「中时新闻网」，2020年12月18日、2021年1月26日。

肯定习近平和蔡英文的《多维杂志》

主体在大陆、立足北京、输出海外（同时在港、台发行）的《多维》杂志，其负责人获北京要员认可、支持，其言论又常被官媒转载，它的政治立场应当无庸置疑，本该是统媒的标竿。但是长期以来，《多维》有关两岸关系与中美关系的立论，不仅言词闪烁、模棱两可，甚至偷渡台独、反中思维，让不知内情者几乎以为它是灵巧版的《壹传媒》。肯定习近平的文章和肯定蔡英文的文章，竟然先后出现在同一本杂志，这就是《多维》的特点。

2020年1月蔡英文以摧枯拉朽之势，胜选连任。蔡的狂胜以及绿营的完全执政，代表独派完全征服、掌控台湾，也预告两岸关系将困难重重，这显然是关心中国前景者的警讯与噩耗。但是《多维杂志》却在12日刊出祝贺蔡〈胜选连任〉的社论，并且好整以暇地列出〈给蔡英文的八个建议〉。

蔡英文及民进党是分裂祖国、挑拨两岸的元凶，是阻饶国家发展、陷人民于兵燹边缘的罪人。对于这样的人，《多维杂志》长达万余字的社论里，不但未见一句严厉的批评，甚至连规劝蔡回归九二共识的场面话也没有。再看《多维》提出的八项建议，包括「一、确保台湾主体性；二、确保台海和平；三、正视分配不公建立经济民主社会；四、提升台湾经济活力；五、弭平社会政治撕裂；六、超脱统独意识形态；七、回应百年变局妥善安置台湾；八、成为满足人民期许的政治家」，其建言内容不是同流合污、沆瀣一气，就是颠倒是非、与虎谋皮。兹略评如下：

一、如前所述，「台湾主体性」本就是包装台独的有毒词语（台独的第一项基因序列），却被《多维》合理化成台湾拿来抗衡大陆的借口，一面说「台湾主体性被台独绑架是对历史的误会」，一面却给出助长实质台独的建言。该文要求大陆必须「尊重台湾人素朴的主体与本土认同」，更是谬论。大陆对地方认同与文化从不压抑，各地学校都有地方文史的选修课程，但台湾的所谓「本土」与「主体」就是带有独立建国的分裂意味，大陆为何要尊重？习近平讲出「尊重台湾人的特殊历史心态」已属最大善意，《多维》却还要求大陆突破底线，进一步吞忍，这不就是鼓励台独？

二、构建两岸和平的唯一之路就是统一，最低底线则是承认九二共识、认同两岸同属中国，但此文却只字不提。《多维》可能既要回避自己「红媒」的标签，拒绝促统，但又要讨好台独市场，故在「确保台海和平」项下发出一些不着边际的空话，形同鼓励台湾发想一套能忽悠大陆的和平分裂论述。高唱和平，却不促统，正是台独病毒的第二项基因序列。

三、资本主义的贫富差距流毒绝非台湾独有，第三世界受害尤深，大陆亦然，本文将台湾分配不公的困境特殊化、放大化，并且卸责给一再对台让利的大陆，非常偏颇、不公。太阳花运动的爆发，肇因于国家认同的冲突，不是分配不均的问题。《多维》不抨击台独，却寄望蔡英文正视分配不公，这岂不是缘木求鱼、请鬼拿药单？

四、该社论知道：台湾要提升经济活力，不能忽视大陆市场。但是《多维》连鼓励民进党承认九二共识都说不出口，却呼吁台湾别忽视大陆市场，这岂不是「只赚你钱，统一免谈」的吃饭砸锅逻辑？如果这是可行之道，莫非《多维》也是在鼓励台湾创造出北京能接受的台独论述，好让台湾继续享受大陆红利却不必统一？

五、该文虽知选举撕裂台湾社会，但却把弭平撕裂的任务寄望在蔡英文身上。撕裂台湾的元凶正是主张台独、反中的绿营，《多维》不究根源，却只空泛地呼吁蔡英文不要炒作统独问题，这等于是和稀泥、包容台独的猖獗。

六、台湾意识形态的来源就是反共、仇中以及西方自由主义，只有统一、重建中国认同、重塑中国文化自信以及实事求是的观念，才能破除这些魔障。《多维》只说要超脱统独，但却不敢点明统、独分别代表义与不义，显然他们不愿得罪台独，甚至希望以建言得到台独接纳。台湾果如《多维》所言「摸索其他多元的指引」，难道就可让台湾人做出明智的统、独抉择？还是治丝益棼，乱上添乱？

七、冷战期间，台湾其实是美国的军事、政治与经济附庸，但《多维》竟然认为「台湾过去在冷战中占到一个好位置，被美国划进防堵苏联为首的共产势力东进的前线」。基于这种自我矮化、以美国马前卒为荣的心态，他们「回应百年变局，妥善安置台湾」之道则是指出：台湾经济上靠大陆更近，政治上则靠美国更近，因此蔡政府「在国际结构变动下，……，要以台湾整体利益为出发点，……，审慎平衡台湾与美、中之间的关系；……，让台湾在面对百年变局的过程中，能够获得充分的尊重与空间。」这完全是台独的心态与立论，因为有心求统的台湾，根本不必、不愿「平衡台湾与美、中之间的关系」。而且，在美、中之间（也就是中国之外）还能寻出一个「台湾整体利益」，这就是前述胡佛院士所言：从「台湾的主体」衍生而出「台湾的主张」。

八、对于两岸关系有基本了解的人，应不至于把蔡英文奉承为「政治家」，更不会期许她「确保台湾的主体性，维系台海之和平安全，重视民生经济与经济民主，擘划台湾的核心产业发展，正视台湾社会的不平等与分配问题，不利用政治力过度介入社会议题，进而撕裂社会，亦不被意识形态绑架，要能以超群的外交手腕、宏观的国际眼光，应对台湾即将面对的种种考验。」这些期许形同鼓励民进党搞和平台独、继续哄骗大陆以牟利，绝非心存统一者所该为。

总之，《多维》对民进党的批判始终限于细微之处，且聚焦于民生方面，故意回避统独的大是大非。莫非连台湾境外的统媒，也需要讨好蔡英文与民进党？统派在舆论阵地的窘态，岂非已经无以复加。

《多维》在〈胜选连任，给蔡英文的八个建议〉一文中针对蔡英文的连任不仅给予祝贺，还好整以暇地向蔡英文政府提出八项执政建议。画面撷取自〈多维社论：胜选连任，给蔡英文的八个建议〉，《多维》杂志，2020年1月12日。

明独率兽食人易防　暗独夺朱乱雅遗患

由于大陆深知「武力反分裂」是走向「和平统一」的唯一道路，因此才会制订《反分裂国家法》，也才会在美国与蔡英文当局日益合流之际升高对台独的军事压力。面对大陆的军事压力，以「伪统」面目出现的台独自然越来越多。但是，我们只要检验他们思想言论中有没有出现以下两段台独基因──主张台湾具有自外于中国的「主体性」，或主张绝对的「和平」（反对武力反独）──那么是「统」是「独」，就难逃法眼。

子曰：「恶紫之夺朱也。恶郑声之乱雅乐也。」明独率兽食人，鲜明易防；但暗独夺朱乱雅，令人不防，反而养痈遗患，甚至可能在统一以后仍然继续为祸中国。我们忧虑舆论阵地普遍存在的阳统阴独现象，如果连「统媒」都充塞伪统、暗独言论，反独促统的舆论战等于全面溃败，如此则不但「和平统一」很难，连「统一之后的和平」也无法确保──香港就是在回归22年之后，被信奉「香港主体性」的港独份子煽动，造成一年多的反修例暴乱。值得强调的是，香港动乱中，港独以「和理非（和平、理性、非暴力）」的冠冕堂皇诉求，掩饰其暴动、分离本质，正是阳统阴独者以「台湾主体性」和「和平统一」偷渡台独的殷鉴。

为了防患未然，我们决定从下一期开始，开辟「去伪存真辨统独」专栏，持续列举、指证横跨台海两岸具有误导作用的伪统暗独言论，以免它们积非成是、以伪乱真，阻碍反独促统大业。

「知我者谓我心忧，不知我者谓我何求？」我们位卑未敢忘忧国，只能以逆耳忠言，尽匹夫之责。