1972年2月21-28日，时任美国总统的理查．尼克森率团访问中国大陆，并签署了《上海公报》。在《公报》中，中方重申台湾问题属于中国内政的基本立场，强调台湾问题是阻碍中美关系正常化的关键；美方则表示他们认识到台海两岸皆认同「一中原则」（只有一个中国，台湾是中国的一部分）且美国对这一立场不提出异议（这就是「一中政策」的起源），并「确认从台湾撤出全部美国武装力量和军事设施的最终目标」。尔后中美两国共同发布的另外两份重要公报，即1979年的《建交公报》和1982年的《八一七公报》，也都围绕着《上海公报》的内容作进一步的延伸和确认。因此，此次尼克森的出访和《上海公报》的签署，不仅对当时的冷战国际局势造成巨大冲击，也奠定了50年来的中美关系和两岸关系的发展基础。
当年中美关系能够顺利走向正常化的关键因素是双方都有求于彼此。一方面美国出于其冷战的战略需求，在中苏关系恶化后，转而寻求与中国改善关系，一同制衡苏联；另一方面，中国大陆在遭到西方封锁，又和苏联交恶后，面临着极度恶劣的国际处境，因此，也急需与西方国家建立正常的外交关系。正是在这种互为所需的状况下，中美双方各退一步，达成了对台湾问题的局部共识（即中方继续坚持「一中原则」，美方采取对该原则不提出异议之「一中政策」）。进入21世纪以后，随着中国综合实力的发展，中美双方都成为彼此最大的贸易伙伴，两国在经济上已建立高度的相互依赖性；而且，美国也更不愿意与实力强大的中国发生战争。因此，有很多人在回顾这50年来的中美关系和两岸关系的发展时，认为这种中美两国互利共生的状态应该继续主导两岸关系的发展走向，中美应该如同过去50年一样「共同管理」台湾问题，防止台独势力的躁进，避免「因小失大」──因双方在台湾问题上的分歧而损害了中美关系。
本文将回顾过去50年中美关系的三个发展阶段，以及美国在各阶段中处理台湾问题的态度，借此说明以下两点：第一，美国从来都是基于自身战略考量来处理台湾问题的，根本不存在所谓的中美「共同管理」、「共同吓阻台独」的模式或机制。美国只是在它更重视与中国大陆发展关系时，降低支持台湾的力度。但美国从未放弃过对台湾当局和台独势力的支持。第二，在业已形成的新冷战国际格局下，美国所出版的各种官方文件和领导人的公开讲话中，都不断重申其头号战略对手就是中国。从美苏冷战的经验来看，一旦被美国视为头号战略对手，就不太可能逃过长期与美国进行高强度竞争、对抗的过程。甚至在苏联解体后，综合实力和国家影响力都大不如前的俄罗斯仍然难以真正化解美国对它的敌意，也无法说服美国彻底放弃在地缘政治上对它的遏制。这也就是说：在中美两国互为对方所需时，美国尚且不愿意真心诚意地放弃干涉台湾问题；如今，我们更不应该再期待通过改善中美关系来推进反独促统，而是必须思考如何在中美长期高度对抗的态势下独立自主地解决台湾问题，完成祖国统一。
1972年2月21日，毛泽东在中南海会见美国总统尼克森。
联中制苏：千方百计保留台湾牌
有学者依照美国国家安全战略大方向的转变，将过去50年的中美关系大致分为三个阶段，分别是1972到1989年、1989到2017年，以及2017年以后。在这三个阶段中，美国对华政策的基本方针则分别为：「借重以制衡」、「接触以塑造」、「竞争以致胜」。1我们可以检视这三个阶段美国的全球大战略和对华政策的转变，以及其对台政策的相应调整，并从中认识到美国如何巧妙地运用台湾这颗棋子。
1960年代末期美国发现中苏关系不仅早已破裂，而且十分紧张，苏联还在中苏边界部署重兵。为了拉拢中国制衡苏联，美国开始想办法与中国接触。1969年3月尼克森刚上台两个月，中苏就爆发了珍宝岛战役，使尼克森与中国建立关系和「联中制苏」的构想更加坚定。在经过中美两国驻波兰大使的会晤，以及巴基斯坦总统叶海亚．汗（Agha Mohammad Yahya Khan）的居中协调后，中美开始正式接触。在1972年2月尼克森进行「改变世界的一周」访华之旅前，从1971年开始，他就派遣季辛吉与中方代表展开秘密接触和协商，而谈判的重点始终围绕在台湾问题上。
对于台湾地位的处理，美国始终希望「保留台湾牌」，只是在经过多轮与大陆的磋商谈判后，面对大陆坚定不移的立场，逐渐转变为较隐晦的形式。美国「保留台湾牌」的第一步是试图制造「两个中国」。首先是在国际组织中制造「双重代表」。1971年8月美国国务卿罗杰斯公开宣称，美国将支持大陆（中华人民共和国）入联取得席位，但反对将台湾（中华民国）的代表逐出联合国。但是美国的图谋没有得逞。1971年10月25日联合国通过《2758号决议》，恢复北京在联合国中的权利，同时驱逐了台北代表团（但不是「驱逐台湾」）。其次是美国对两岸政府的「双重承认」。在季辛吉和大陆秘密协商的过程中，美国坚持不能背弃台湾，没有明确承诺会从台湾撤军以及与台湾断交。在《上海公报》发布时，中美双方也只是暂时搁置了对台湾问题的争议，没有彻底解决。在福特政府期间，美国仍然不愿断绝与台湾的正式关系，反而要求大陆必须给出放弃使用武力解决台湾问题的承诺。1977年卡特总统上台后，他认知到要在延宕多年的中美关系上有所突破，美国免不了得在台湾问题上略有妥协。因此，卡特后来接受了邓小平提出的中美建交三原则，即美国必须和台湾断交、废除盟约、撤军。
尽管如此，美国最终还是留了一手，开始用隐晦的方式保留「台湾牌」。一方面美国接受了中方的三原则，但也提出自己的三原则，包括：第一，即使大陆不承诺放弃使用武力解决台湾问题，建交后美方仍单边发布「台湾问题未来应和平解决」的公开声明；第二，美国必须与台湾保持在非官方基础上的经济、文化合作；第三，美国必须继续对台湾军售。2对此中方认为，既然美国已接受了三原则，便决定也退一步，尽快与美国建交。
回顾历史，可以发现：美国提出的三原则，正是为了保留台湾这张牌。在1979年中美建交后，美国虽然与台湾当局断交、废除盟约和撤除美军，但也立刻在国会通过《台湾关系法》，继续维持对台安全保证和军售。除此之外，美国也通过其对台湾社会的强大影响力，提供台独派政治团体有力的支持，使其逐渐成为岛内最强大的政治力量。而且美国始终反对大陆动用武力解决台湾问题。在1996年台海危机时，以及近年两岸关系陷入紧张态势后，美国都不断派遣舰队到台湾海峡巡弋，以军事介入台海的不确定性来威慑中国大陆，也借此抵销大陆对台独的恫吓，稳定台湾岛内的民心，为台湾岛上的割据政权续命。
1979年3月28-29日，美国国会参众两院分别通过《台湾授权法案》，并将名称改为《与台湾关系法》。同年4月10日，美国总统卡特批准此法案。图为1979年2月，美国众议院提出的《美国与台湾关系法》提案之部分内容。（左图为原文，右图为翻译内容）此法的主旨明确违背了中美建交公报的精神，直接干预中国内政。（图片取自：美国在台协会）
对华接触、交往与改造：将台湾打造成「中国的西柏林」
冷战时期美国中情局投入了大量经费进行全球范围的宣传战和心理战，当时最重要的战场是欧洲地区。由于中东欧地区大部分国家都是苏联的卫星国，该地区民族、语言、历史文化又比较复杂，遂成为美国激化民族矛盾，以及制造苏联与其卫星国对立的切入口。而这场斗争的前沿阵地就在分别被东西方势力占领的东西德，以及同样被一分为二的城市柏林。二战后美国在柏林设立的「美国占领区广播电台」（RIAS）是冷战初期针对共产阵营的主要宣传平台。该电台不仅深受东德人喜爱，在当地获得很高的收听率，而且对东欧国家发挥了巨大影响力。3除此之外，以西柏林和西德为主要据点的图书刊物出版事业和文化艺术活动都能发现美国中情局在当中的介入和推动。4这些事业和活动的主要目的是展示、宣传自由世界的生活方式更加美好，自由民主价值观更为高尚；攻击共产主义政权下官僚体系的贪污腐化和极权落后；以所谓揭露的方式，攻击共产主义的宣传都具欺骗性、虚伪性。借此让广大群众排斥共产主义，并对西方世界产生美好的向往，也促使冷战期间大量的东德人冒险翻越柏林围墙逃往西柏林。
在冷战末期，中东欧国家纷纷独立，建立西方式的选举民主制度，最终导致美国最大的威胁苏联也解体了。与此同时，1989年中国大陆也发生了一场近似颜色革命的学生运动。虽然中国大陆的政治体制没有随着这股「苏东波」发生剧变，而且老布希政府在学运风波平息后，还以「压迫人权」之名对中国大陆采取短暂的经济制裁，但是美国在冷战结束后单极独霸的国际地位，使其对资本主义市场经济和选举民主制度充满信心。美国认为随着中国人民经济条件提升和深入的参与国际经贸机制后，将愈发向往西方的政治思想和体制，这很有可能会促使中国国内政治体制的改革或变动。此外，美国也看到改革开放后中国的经济潜力，认为深化与中国的经贸合作关系高度符合美国利益。5
1993年柯林顿上任后，美国制定了「参与和扩展」（Engagement and Enlargement）国家安全战略，其政策主轴是基于美国利益在全球拓展市场和推广民主。针对中美关系，柯林顿的国家安全事务助理安东尼．雷克（Anthony Lake）强调，美国将「有条件地延长中国的贸易最惠国待遇，制裁其导弹出口，以及研拟建立一个新的自由亚洲电台」；美国寻求与中国建立「能反映我们价值观和利益」的更稳健的关系。6从雷克所言可以看出，冷战后美国对华政策开始转变为与中国大陆开展深度交往关系，其主要目标就是要对中国输出美国的民主自由价值观，并进一步改造中国。要推动这样的政策，就要延续冷战时期美国对苏联发动宣传战和心理战。所以雷克特意指出要建立「新的自由亚洲电台」，已清楚揭示了美国的意图。
在美国企图接触、交往，进而改造中国的政策主导下，台湾也被彻底打造成「中国的西柏林」。在对华宣传战和心理战层面，台湾具有相当良好的优势。首先是两岸中国人不仅同文同种，而且台湾的学术知识社群、流行文化、文创产业比大陆发展得早，也较为成熟，因而深刻地影响着包括大陆在内的华人社会。其次，台湾本身在冷战时期就积累了良好的反共土壤，解严以后，随着台独派的茁壮和发展，他们又借着「多元、包容」之名，大量出版亲美反华以及缅怀、认同日本殖民统治的著作和文艺、影视产品。随着两岸交流来往逐渐升温，这些出版品也自然而然地流入大陆市场，创造出所谓的「精日分子」7群体，对大陆青年学子的心理和精神状态造成巨大的负面影响。此外，在上世纪末全球进入互联网时代后，西方国家将各大入口网站、社群网站和网路影音平台的中文总部都设在台湾，这使台湾获得了中文网路世界中的强大话语权，也构成了台湾发展出大规模「网军」长期对大陆开展「认知作战」和扰乱大陆网路舆情的坚实基础。
全面制华：武装台湾岛的「豪猪战略」
自2017年川普执政后，美国开始大幅调整对华政策，全力应对中美之间的大国竞争也被美国定调为新的国家安全战略。2020年7月23日，时任美国国务卿的蓬佩奥在尼克森图书馆发表了题目为〈共产中国与自由世界的未来〉的演说。蓬佩奥指出，中美建交后美国长期开展的对华接触、交往政策都是失败的，美国企图改变共产中国政权的目标根本无法达成，因此，他认为美国应该做的是重回冷战的老路，联合盟友一同遏制中国。2021年拜登政府上任后，几乎完全延续了川普时期以大国竞争、遏制中国为主轴的对华政策。而且事实证明，拜登在联合盟友一同反华的具体作法上，比起老是和盟友斤斤计较的川普展现出更灵活、更有效的手腕。由此可见，无论哪一个政党上台，美国都不会改变其「全面制华」政策。在未来一段很长的时间内，中美关系都只会朝着更加恶化的方向发展，不太可能发生逆转。
美国为了布局「全面制华」政策还提出了「印太战略」，其目的不仅是动员如韩国、日本、澳大利亚、纽西兰等传统盟友，还计划进一步拉拢、拓展与东南亚和南亚国家的关系，和这些国家发展准盟友的军事合作项目。在美国的印太战略中，台湾的地位再次获得了提升。虽然川普政府的公开版《印太战略报告》没有提到台湾，但在川普的国家安全事务助理欧布莱恩（Robert C. O’Brien）于2021年1月5日解密的《印太战略框架》中，提到美国应「协助台湾发展有效的不对称防卫战略和能力，以助其确保安全、不受胁迫、具弹性且有能力按其条件与中国往来」；还指出美国要保卫包括台湾在内的第一岛链盟友。而在拜登政府于2022年2月公布的短短15页的《印太战略报告》中，更是高调地花了许多篇幅谈台湾问题。当中较重要的一段指出，美国将和印太地区内外伙伴一同「维持台湾海峡的和平与稳定，包括支持台湾的自我防卫能力，以确保一个根据台湾人民的愿望和最佳利益和平决定台湾未来的环境」。
由此可知，从2017年川普执政后至今，美国虽然在口头上并未改变对台湾的「战略模糊」政策，即公开表示不支持台独，并且坚守基于中美三公报的「一中政策」，仅在《台湾关系法》和「六项保证」8的前提下支持台湾，但其实际行动和做法都显示：台湾的角色和地位已经融入美国与中国大陆的大国竞争和「全面制华」大战略之中。美国的主要目的就是要利用台湾问题挑衅中国大陆，在中国周边制造冲突，使印太地区的盟友、伙伴更紧密地靠向美国，让美国能够施行更有效的对华围堵、遏制政策。为了制造冲突，追求对华全面围堵的战略目标，美国战略学界近年来不断提出所谓将台湾打造成「豪猪」、「毒蛙」的战略，不仅要提供大量军售武装台湾，还督促台湾当局必须大幅提升防务支出和军事训练强度，作好拒止大陆武统的一切准备。而台湾当局也在美国的要求、指导下，积极配合这样的战略。
2018年美国乔治梅森大学安全政策研究中心组织了一批学者到台湾各地与军方人员实地交流、调查，将台湾防务上的不足与改进建议写成一份名为《时间问题：加强台湾的常规威慑态势》（A Question of Time: Enhancing Taiwan’s Conventional Deterrence Posture）的研究报告。该报告受到民进党人士如吴怡农的高度关注。吴怡农的团队不仅将这份报告完整翻译成中文，还与该报告作者开展了深度的意见交流，并将内容都刊登在其创办的防务智库「壮阔台湾」网站上。这份报告除了分析当前两岸军力差异，建议台湾应该获得哪些武器军备，以发展不对称的拒止性威慑（deterrence by denial）战略之外，还强调台湾必须大幅度整顿民心、强化社会韧性。该报告发现，台湾的许多民调显示：如果大陆率先发动武统，多数台湾人愿意选择站出来抵抗，但是，如果台湾先宣布台独而引发台海战争，就只有约五成的人愿意为了台独而战。这代表台湾的国族认同不够坚定，也很容易受到大陆认知作战的影响。因此，报告建议，台湾应更加强化整体作为一个国族的认同感，使年轻人愿意为台独的目标而战；还要建立「国土防卫部队」，征召包括女性在内的全民接受军事训练，并将庞大的后备役纳入该体系中；应该学习阿富汗、叙利亚反抗军，研拟「永久作战」的计划，让中国大陆认知到，武统会是一场耗时数年，甚至十年的艰苦、残酷的战争。9唯有如此，才能向大陆展现出台湾全民一致奋战到底的决心，也才能对大陆产生强大的威慑力。我们可以从近年民进党当局在兵役制度和总体防务的调整、规划上发现，他们十分重视这些建议，并已开始着手实践。
总而言之，对美国来说，台湾问题是最容易刺激中国大陆，并在中国周边制造一场有限军事冲突的最佳选项。因为中国将台湾岛和台湾人视为自己的领土和同胞，其针对台湾的军事行动必定会想方设法在规模和烈度上高度克制，以利祖国完全统一后的对台治理工作。另一方面，美国与台湾之间不仅没有正式的盟约关系，甚至不存在官方外交关系。因此，牺牲台湾也不会对美国在其同盟体系中的战略信誉造成太大的负面冲击。随着美国对华政策转向全面制华，美国势必会越来越敢于运用「台湾牌」来换取其战略利益。
保持战略定力，展开战术反击
综上所述，过去50年中美关系大多是在表面友好、交往的状态，直到川普政府开始调整为大国竞争、对抗的局面。然而，对台湾问题的干涉与利用是美国一直持之以恒，没有改变过的政策。只是在美国调整其全球战略，更需要联合中国大陆制衡苏联时，暂时降低对台湾的支持，但即使如此，美国也始终没有放弃保留住这张「台湾牌」在自己的口袋中。在冷战后美国没有制衡苏联的战略需求后，其全球战略和对华政策也作出相应的调整，台湾又被发展成美国对华宣传战、心理战的大本营。如今，世界政治正朝着新冷战的态势发展。尽管新冷战与旧冷战的形式不一定完全一致，但是，今后数十年的国际关系将不可避免地走上以大国博弈、对抗为主轴的结构。而台湾正在被美国打造成一座布满尖刺的反华堡垒，为发挥这张牌的最后价值（为美国利益而牺牲）作准备。所谓在台湾问题上的「中美共管」，只是一个迷思。美国从来没有想过在台湾问题上与中国大陆合作，而是灵活地根据自己的地区及全球战略布局对台湾进行对其有利的安排。
目前，美国不只在政治和军事上以实际行动支持台独，还在整个印太地区布局反华围堵同盟，这些作法让大陆的对台政策寸步难行。因为大陆以经济、文化交流为主轴的政策，很容易受到美台在「高阶政治」层面的宣传（如所谓「大陆对台湾的军事威胁」，或印太地区盟友如澳大利亚对台湾的军事支持）而抵销。诚然，在「东升西降」的历史大趋势下，中国综合实力正在迅速赶超西方国家，而美国的衰退也是显而易见的。因此，中国必须继续保持战略定力，避免犯颠覆性错误。但这不代表一切对台政策都只能继续维持在经济、文化交流层面，而在政治、法律层面继续按兵不动。具体作法包括可以通过如许多政协和学者倡议的《祖国统一法》，或是制定《反分裂国家法》细则，直接对大陆地区或旅居海外的台胞施行，任何违法的团体或个人都必须受到法律的制裁。这么做不仅可以威慑长期游走两岸，一边在大陆赚钱，一边回岛内金援台独团体的投机商人，更重要的是：还能让广大台胞认知到大陆说的「祖国必须统一，也必然统一」，不是一句空话，而是已经开始实践的行动。如此一来，对壮大和发展岛内爱国统派力量也能起到重要作用。
最后，在面对美台军事合作不断升温，以及民进党当局不断强化其军事台独政策的状况下，我们也不能乐观地等待国力发展彻底超越美国，指望到时候两岸统一就能够「水到渠成」。一旦到了需要采取「断然措施」的时候，就必须以摧枯拉朽之势完成祖国统一。长期以来大陆都希望随着自身的发展和美国的衰弱，使两岸能够以成本最小的方式完成统一（如下附图中之左图）。然而，实际上当大陆发展到一定的程度时，美国势必会对大陆发动制衡，这时候「台湾牌」就成为美国最容易运用的手段之一，同时，统一的成本也会随之提升（如下附图中之右图）。现在美国正在加紧武装台湾，在此状况下，右图中统一成本可能较低的B点已经过了，正朝向C、D迈进。2022年的俄乌冲突也给了我们一个重要警惕。即美台勾连的军事台独政策，会不会使台军最终发展成像「亚速营」那样的极端化武装团体呢？如果答案是肯定的，那么祖国统一的成本可能还会更高。
回想在1990年代初期，岛内还有约五成的台湾老百姓认同自己是中国人，今天的岛内局势却早已「换了人间」。我们很难想像若再给台独20到30年的时间，台湾问题会继续恶化到什么境地。我们必须实事求是地扪心自问：时间真的完全站在我们这一边吗？
左图是大陆理想中的发展趋势，也就是随着时间推进，以及大陆自身的发展壮大，两岸统一的成本越来越低，直到国力超越美国后，两岸统一便能够几乎没有成本的水到渠成。右图是更贴近实际情况的发展趋势，美国及其盟友与台独派都在与大陆的博弈中具备能动性，会影响两岸统一的成本。决定B这个关键拐点的正是美国对华政策朝向全面对抗的转变。不过，大陆军事能力的现代化，特别是掌握台海制空、制海权的能力，精准打击台湾军事据点的导弹能力，以及更为先进的两栖作战能力，将是降低统一成本的物质基础保证。而且西方国家和台独也难以大幅逆转大陆在军事层面的优势。所以过了D点（中国军事力量能够在东亚地区打赢一场高技术条件下的局部战争）之后，两岸统一的成本就不会再显著地提高，甚至有可能降低。但这也正是美国希望在C与D之间促发两岸喋血的原因。 
