作家龍應台最近投書《紐約時報》，以《北京未開一槍，已給臺灣社會帶來裂痕》為題，憂心忡忡地發表她對兩岸前景的看法。由於文中充滿各種顛倒因果，扭曲事實的評斷，在此有必要揭露這種混淆視聽，以免「臺式」雞湯繼續蠱惑世人、傷害兩岸。

龍應台在開頭講了個故事，稱在臺北的一個朋友最近在Facebook發帖，敦促臺灣的年輕人做好與中國開戰的準備。但她認為，實力應該只是臺灣戰略的一部分，政治人士和其他公眾人物應該表現出真正的勇氣，與中國接觸，以某種方式緩和局勢。

龍應台說，「當一個更強的霸淩者威脅你的時候，難道不應該先嘗試去緩和局勢嗎？當朋友反駁不做投降派，她感歎，「從這種友人之間的交鋒可以看到，中國未開一槍，就已經對臺灣造成了怎樣的傷害。」

單單這段文字，已經充分暴露她的統獨立場。

過去龍應台在大陸口口聲聲地說，「我怎麼會沒有中國夢」？現在她稱呼一邊是中國，一邊是臺灣，根本要否定臺灣是中國的一部分。當她把統一視為對臺灣的「霸淩」，無論是和平接觸還是不惜一戰，只是製造分裂的方法有異，都是從根本上曲解兩岸關係的本質，無視「臺獨」危害國家主權才是造成臺海局勢緊張的根源。

這當然不算勇氣，而是迴避核心問題還倒打一耙。談到目前兵凶戰危的局勢，龍應台又說：「這一切對臺灣人民來說都不是新鮮事。我們在中國的陰影下生活了70多年，這塑造了我們的身份……我們已經證明，民主在中華文化環境裡是可以運轉的。這種焦慮、驕傲和堅持的混合是臺灣性格的本質，而這一點往往被世界所忽視，世界總是視臺灣為中美競爭中的一個棋子。然而我們也是有血有肉的人。」這更是一段 「文化臺獨」的精心包裝。

首先，龍應台的歷史是不及格的。因為在國民黨退據臺灣省的前幾十年，心心念念的是要生聚教訓反攻大陸，用軍事手段實現統一。面對兩蔣枕戈待旦，按照龍應台的邏輯，大陸人豈不是通通生活在臺灣的陰影之下？如果大陸統一臺灣在龍應台看來是霸淩，那她當年寫《大江大海1949》，為何又要向那些敗退臺灣要「霸凌」大陸的人致敬？別忘了，那些被龍應台寫進書中的被致敬者，他們當中，昔日不只有人早就駕機飛過海峽中線，還有人曾對上海、廈門等地進行過空襲轟炸，面對這樣的「文攻武嚇」，愛好「和平」的龍應台還要給這些人樹碑立傳。時過境遷，現在大陸堅持統一，維護主權，不只得不到龍應台致敬，為何還被污蔑為霸淩呢？

事實上，彼時的臺灣，兩岸對峙是內戰問題，沒有人否認自己是中國人，甚至當年走到奧運賽場，不能代表中國，臺灣省的領隊還舉牌抗議呢。可見，身份認同的改變，不是因為軍事對峙，而是因為三十年來，島內開始有人不想做「中國人」了，認同的扭曲把大陸看成「敵國」了，一些臺灣人才將大陸反制「臺獨」或武統聲浪上升當作分裂國家的藉口，怪東怪西，卻從不怪自己背宗棄祖。在這一點上，龍應台非但不譴責民進黨當局從歷史、文化、民族認同等方面意圖斬斷兩岸的聯結，卻把因為內戰造成的國共對立歪曲成了「國家」對立，這充分說明，她以及她所支持的國民黨潛移默化地接受了「臺獨」式的兩岸論述。

數年前，龍應台在演講中還曾說，「一個國家文明到哪裡，我看這個國家......怎麼對待它的少數族群──這當然也包含十三億人如何對待兩千三百萬人」。這看似是將兩岸視為一個整體，但龍應台已經先把臺灣島上的中國人視為異於大陸中國人的「少數族群」，然後猛灌「請用文明說服我」的毒雞湯，目的是替分裂國家的行為開脫。

試問，當島內每年賺大陸1000多億美元，卻常年高築貿易壁壘，無視基本的WTO貿易規則，禁止超過2000多項大陸產品，反過來還希望將這種不平等制度化、長期化，這代表哪門子的文明？

在兩岸經貿領域，臺灣占盡便宜，照盡陽光卻硬說只有北風，「文明」的龍應台從來不指出當中的不平等，她在這篇投書中反而寫道：「中國通過一系列禁令收緊了市場准入。潘志民不得不轉向日本，進入市場需要花費長達三周的時間，成本高昂。原本甜美多汁的水果在到達日本人餐桌上時通常已經沒什麼味道了。潘志民閱讀了德川家康的歷史，這位17世紀重要的日本軍事統治者以耐心和毅力著稱，潘志民認為，臺灣在面對中國時必須具備這些品質。」此時的龍應台已把反中偏見埋進了她敘述的現象裡，她從不認真想一想：廣東、海南的水果並不比臺灣差，過去買，是基於兩岸同根同源的情感認同，大陸寧肯吃虧也要照顧同胞，現在不願再買，不就是因為臺灣太多人吃中國飯砸中國鍋還理直氣壯，傷害了大陸人民樸素的愛國感情？

而這四十年來，一直對臺灣懷著耐心與毅力的是中國大陸，即使屢屢被「臺獨」的惡意一再傷害，始終為大局，秉承「兩岸一家親」的善意。面對是非真相，龍應台和她批評的臺獨一樣，毫無反省意識，也不願作出半點檢討，明明是傷害大陸人民感情的加害者，卻把自己當成委屈的受害者。不僅如此，龍應台們喜歡用島內的民意與大陸討價還價，卻從不尊重在兩岸關係中占據壓倒性地位的大陸「統一」民意，進而還要十幾億人接受甚至理解一小撮吃裡扒外者的「臺獨」想法，這種妄圖讓多數臣服少數的無理與專斷，又代表的是哪門子的民主？

當臺灣談對等，時常要踩人一腳，論平等，卻處處想高人一等，這種在虛幻的「臺灣民族主義」驅使下，以分裂中國為前提，將十幾億人民作為歧視與仇視對象建立的「想像共同體」，不僅是反文明反民主，還根本就是不道德的。

別忘了：正是因臺灣將自身的角色定位與中華民族的整體利益脫鉤，才會認為自己只能扮演中美競爭的「棋子」角色，然後才自怨自艾，以為自己總被別人忽視，這不是臺灣悲情，而是主動製造了叛國的分裂還指望被祖國溫柔以待的矯情。這些龍應台筆下被稱為「有血有肉的人」，失去的則是反省「臺獨」意識的能力與做一個堂堂正正的「中國人」的靈魂。

正因如此，在龍應台慣用的那些「文明」、「民主」、「和平」的詞藻背後，藏著的是只許「臺獨」放火，不容「統一」點燈的雙標，迴避的是臺灣社會反中仇中的集體理盲。當島內疫情爆發，她可以說「我心沉痛」，但當年武漢疫情時，她卻不談生命硬拽修辭；香港暴亂，她說要呵護花園裡的一顆蛋，但國會山飛起子彈，打死了人，她卻以沉默代替過去指摘大陸的呐喊。她的胸懷、眼光、氣度、包容，是看人下菜碟，從不反求諸己。這是龍應台的掩耳盜鈴，也是島內千萬個龍應台們面對大陸的集體寫照。

在這篇《紐約時報》的投書中，龍應台用她周遭朋友對兩岸關係的看法，用個人在戰爭面前的感受，將統獨的大是大非問題以情緒輸出替代，巧妙地迴避了「臺獨分離主義」才是引起臺海緊張的源頭。這種只談現象，不問原因的筆法，很容易讓那些對兩岸關係不甚瞭解，卻又心懷善念的人被「臺式」溫情的障眼法蒙蔽。

比如文章的結尾處，龍應台問朋友，如果爆發戰爭，他會怪誰。友答：「誰先開槍怪誰。」事實上，這是她兩年多前在臉書振臂高呼「不管你說什麼，我反戰」的延續。只不過，那次她是以「書被流氓占領」隱喻兩岸關係，把臺獨引起臺海衝突的責任甩鍋大陸，這次卻是明火執仗，將統一稱為「霸淩」，妄圖否定大陸維護國家主權與領土完整的正當性。但龍應台從不思考，也從不多問一句：如果島內不勾結反中外力、不主動製造分裂，為何會有戰爭？如果認同自己就是中國人，臺灣人如何能被反「臺獨」的大陸民意殃及？如果堅持臺灣就是中國一部分，身在中國土地，又怎會寫出「我們在中國的陰影下生活了70多年，這塑造了我們的身份」的這種文青「臺獨」的言論？

就因果關係而言，「臺獨」分裂是因，大陸被動因應是果，但龍應台顛倒因果的同時，也扭曲了統獨問題的大是大非。但即使她甘當文化領域的「臺獨」側翼，島內主流臺獨並不買賬，上次她的反戰文被「臺獨」支持者們稱作滲進毒素的咖啡，整杯奉還。自詡「文化中國人」的龍應台本來想拍「臺獨」馬屁，卻意外踩到馬蹄，被踢得鼻青臉腫也只能唾面自幹。

龍應台在投書最後明言：「臺灣將於明年一月舉行關鍵的總統選舉。......如果國民黨獲勝，與中國的緊張關係可能會緩和；如果民進黨保住了權力，誰知道呢？」原來她煞費苦心用英文投書美國媒體，只是為了向臺灣的「靠山」美國老爸拉票，為她當過官的國民黨助選。但最終目的，仍然是使兩岸分裂狀態常態化、永久化。

然而，她那眯縫的小眼、淺淺的微笑，還有「請用文明說服我」的溫情論調，還是會矇騙一些人，透過似是而非的文字，讓「獨」越過海峽，讓一些人相信所謂的「最美風景」。比如，在馬英九訪陸期間，有大陸民眾對他任內在「去中國化」問題上未能撥亂反正頗有微詞，馬本人尚未回應，卻有某位知名主編飛奔到道德山頭，教育大陸民眾要理解島內的輿論環境。不對以民進黨為首的分裂勢力興師問罪，卻要敲打理性愛國的同胞不能換位思考。這樣的思維也非常龍應台。即使這位總編輯經常脫口而出的是讓民進黨版「臺獨」瑟瑟發抖的豪言，但在面對國民黨版「臺獨」時卻與龍應台殊途同歸，都是在否定國家統一的正當性，都是在為分裂行為找千萬條理由開脫除罪。

龍應台稱《北京未開一槍，已給臺灣社會帶來裂痕》，但兩岸的真實情況卻是：沒等「臺獨」開一槍，「臺式」文字卻率先撕裂兩岸，劃開一道傷口還撒了把鹽。這不是一個龍應台的問題，而是千萬個龍應台們和至今仍在為她鼓吹叫好者，對大陸、對國家統一的滿腹惡意。當這種文青「臺獨」未必只出現在島內，對於兩岸未來而言，更加令人憂心。為了不被這樣的「臺式」雞湯蠱惑，最好的方式也是整碗奉還，以免正常的兩岸輿論環境被他們徹底污染。