友人在社群群组贴了一个视频，那是40年前美国总统雷根揶揄、丑化苏联的录影。欣赏完雷根说笑的风采之后，我刚好看到另一则新闻，标题是：「美总统选举广告战，拜登川普互抹红」。

新闻说：支持川普的「美国优先」政治行动委员会，在摇摆州投放攻击拜登的广告，称他为「北京拜登」、替「中国站台的拜登」。广告出现拜登以前访华与大陆领导人会面、碰杯的画面。（影射他亲中。）

拜登的广告，则批评川普应对疫情不力、过于信赖北京，在今年一、二月至少15次称赞中国的疫情应对。拜登指责「川普没有让中国负上责任」。广告出现川普此前访华与大陆领导人会面、碰杯的画面。（影射他亲中。）

多数人对两政客的互相抹红，可能一笑置之。雷根说笑除了令人莞尔之外，大概少有人把它放在心上。但是今昔两事的对照、联想，却让我笑不出来。

雷根虽逝，但是雷根旋风所隐含的美式民主危机却未消逝，而且于今尤烈。

1980年卡特连任未成，败给雷根。卡特是呆头鹅，不会讲笑话。他甚至做了危害美国利益的「蠢事」。例一，他答应归还美国强占百年的巴拿马运河。（参议员支持此案者只比反对者多一人。）例二，他拒绝石油集团要求，没有介入厄瓜多尔大选，坐视该国反对美国财团入侵的候选人当选总统。

演员出身、善说笑的雷根，背后就是石油集团的支持。雷根更善于用老妪能解的语言，丑化、揶揄美国的敌人苏联。雷根谈笑间，选票轻松入袋，但也让普罗大众远离真相，并且轻信他所描绘的世界与价值。

前述卡特的两项坚持，虽损美国（不义的）利益，但却符合道德正义。相较之下，雷根政府坐视、纵容毒枭贩毒给美国黑人，再以其收入资助尼加拉瓜反叛军，完全是损人害己、不仁不义。1

美国民主选择了雷根，放弃了卡特。但卡特无须有憾，因为善于媚俗、抹黑者较易当选，这本是美式民主的宿命。若不是尼克森倒尽选民的胃口，连带波及同党的继任者福特，卡特这种「异类」恐怕连第一任总统都无法当选。放眼看去，卡特之后无「卡特」；雷根之后却有一连串的「雷根」。

终于，苏联垮台了，揶揄、丑化苏联的笑话已成绝响。继之而起的，是揶揄、丑化中国。

中国的正、邪、兴、废，不取决于美国选民的认知。但是两个明明都「反中」的政客，却必须以污蔑对方「亲中」来抢夺选票，美国一般选民在这种扭曲的环境下，可能正确认识中国？可能正确找出美国应走的道路？可能选出带领世界共存共荣的伟大领袖？

卡特的演技、说笑输给雷根，当年他们可没有比赛谁亲苏、谁反苏。现在拜登、川普不比赛说笑，他们比赛谁亲中、谁反中。这是美国民主的进步？还是堕落？