李登輝死了，2020年7月30日，死在了臺灣省臺北市榮民總醫院。事實證明，在中國領土上沒有「臺獨」的迦南地，岩里政男永遠也當不成李摩西！

歷史總充滿了諷刺，1984年，蔣經國在副總統提名書上評價李登輝：「少時即痛心邦國為日人侵淩，富有民族意識」。誰能想到，10年後，這位忠黨愛國的登輝同志，面對日本右翼作家司馬遼太郎時，脫口而出的竟是「生為臺灣人的悲哀」。彼時的中國國民黨，已成為他口中的外來政權。

很多人將此歸咎蔣經國識人不明，說李利用權謀巧取大位以至毀黨誤國。就國民黨現實處境，這類說法或不無道理。然而，只有一個李登輝，葬送的了一個百年大黨嗎？

蔣經國與吹臺青

眾所周知，李登輝的權力起步始於的蔣經國70年代的吹臺青政策，主旨是起用臺籍菁英擔任政府要職，在蔣經國擔任「行政院長」期間，本省閣員的比例達到了史無前例的30%。而1954年的俞鴻鈞內閣只有5%。然而，比起強人領袖個人意志，吹臺青政策真正的原因是面對國際與兩岸情勢急速改變，國民黨的統治正當性面臨1949年以後最嚴重的挑戰，蔣經國不得不做出的回應。

與政治上大力培植本省精英相伴的是，蔣經國內閣在經濟上也開始推動「十大建設」，昭示發展臺灣的決心，而有此帶來最直接的影響是，蔣介石「先軍政治」的「一中政策」從小蔣準備接班開始，已從「光復大陸」轉向了「保臺優先」。

前臺灣駐美大使沈劍虹在其回憶錄《使美八年紀要》中曾有這樣一段記錄：

1971年4月下旬，美國總統尼克森派前國務次卿墨斐（Robert Murphy）專程來臺洽商聯合國代表權案，蔣介石於23日下午在陽明山中山樓接見。尼克森本想知道如果美國在聯合國提出雙重代表權案，臺灣的反應如何。沈劍虹說：蔣介石表示「可以勉強同意」美國提出此案，條件是美國不可投票支持中共入會，而且臺灣將投反對票，但不要求所有友邦都投票反對。

可見，在退出聯合國之前臺當局的「一個中國」原則已經動搖。

其實，對於當時的處境，蔣介石自己比誰都清楚，1950年他在臺北的陽明山對國民黨官員們說「我們的中華民國到去年年終就隨著大陸淪陷而已經滅亡了，我們今天都成了亡國之民，而還不自覺，豈不可痛」。他要別人做文天祥式的孤臣孽子，自己卻為保住聯合國的席位，「王業」也能偏安。

多體制國家理論

在退出聯合國後，蔣經國請回旅美學者魏鏞，研究出一套「獨臺」的法理，即「多體制國家」（Multi-System Nations）理論，主張國際同時承認兩岸。

這一理論，在1980年10月，時任臺「行政院研究發展考核委員會」主任委員魏鏞於參加南韓召開的「第六次統一問題學術會議」時首度公開。其基本論點是：分裂國家內不是分成兩個或更多的國家，而是「一個國家出現一個以上的體制之間的競爭和對立；「雙方可以作為『政治實體』各自與其他國家建立外交關係」；國際社會同時接受中華人民共和國和「中華民國」。

魏鏞的主要目的是試圖將統一問題與國家承認問題分開處理。即便其論述中仍有「分裂只是過渡，統一才是目標」等，但實際這一主張已經為日後的臺灣當局正式提出「對等政治實體」提供了理論依據。李登輝上任後，所謂「雙重承認」一直是推行所謂「務實外交」的重要內容，1991年7月8日，臺灣當局甚至公開在美國《紐約時報》刊登政治廣告，宣稱願意「接受其他國家的暫時性雙重承認」。1996年底南非總統曼德拉宣布一年後將於臺當局「斷交」後，時任臺外交部長章孝嚴就表示，以往我們與大陸你進我退，我進你退絕不和同一國雙邊建交的作法，沒有必要堅持，目的是讓世界各國體認到兩岸如今已是實質的政治實體。

「獨臺」的始作俑者

事實上，所謂的對等政治實體，一國為「虛」，雙重承認是「實」，根本違背了臺當局的一中政策。這種要國際社會既承認「中華人民共和國」也承認「中華民國」的作法，無論是用「以一個中國為指向的階段性兩個中國政策」，「一個分治的中國」，還是「特殊的國與國關係」包裝，其本質就是製造「兩個中國」或「一中一臺」。而後的歷史也充分證明，根本沒有一中的未來式，只有「臺獨」分裂的進行式。

李登輝在臺灣政壇的崛起有其時代背景與歷史偶然性。然而，就他的兩岸政策而言，從兩蔣不甘於1949年在大陸的失敗開始，面對兩岸力量的消長、內外局勢的改變，為與祖國分庭抗禮，勢必促使臺當局要以放棄「一中代表權」的爭奪，強調現實主義進而回避敏感的「統獨」問題。為求偏安割據，國民黨將反共置於民族大義之前的心態，才是李登輝掌權時期「獨臺」路線得以推行的根源所在。

以此論，不是李登輝背叛國民黨，「獨臺」真正的引路人是蔣經國。他想以「民主」革新保臺，但丟掉「民族」，國民黨的命在臺灣省都已快要不保，小蔣不識人更不識己！